Ухвала суду № 102432570, 06.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8812/21

Провадження № 2/0182/1044/2022

У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ – Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ – Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського нотаріального округу – Буждиганчук Євдокії Юріївни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №1497 вчиненого 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 23 937 грн. 22 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ – Пімахової Діни Вікторівни матеріали виконавчого провадження №67044242, відкритого 05 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису №1497 вчиненого 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 23 937 грн. 22 коп.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2022 року о 11-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал