Ухвала суду № 102419909, 05.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8959/21

Провадження № 2-а/0182/14/2022

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву судді Рунчевої О.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває адміністративна справа № 182/8959/21, провадження № 2-а/0182/14/2022 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Ханіна Богдана Романовича, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.01.2022 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , з якою суддя працювала та були дружні відносини.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суддя, якому передано вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, оскільки завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Рунчевої О.В. - задовольнити.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40,41 КАС України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. - задовольнити.

Адміністративну справу № 182/8959/21, провадження № 2-а/0182/14/2022 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Ханіна Богдана Романовича, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, скерувати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду у порядку встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева