Ухвала суду № 102432530, 06.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9268/19

2-с/212/1/22

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив :

11 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, р/р НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, ПДВ № 200105753, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 22594,68 грн., 3% річних в сумі 727,67 грн. , втрат від інфляції у розмірі 1749,30 грн., а також стягнуто витрати за сплату судового збору в сумі по 48грн. 03 коп.

20 вересня 2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/9268/19, 2-н/212/1692/19 від 11.11.2019 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2021 ухвала суду від 22.09.2021про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу скасована та справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Цивільна справа надійшла до суду 29 грудня 2021 року та передана в провадження судді 30 грудня 2021 року.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу посилався на те, що він не згодний із сумою заборгованості, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року. У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам засобами поштового зв`язку. ОСОБА_1 отримана копія судового наказу лише 09.09.2021 року.

Отже, звертаючись 20 вересня 2021 року із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропустив строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/9268/19 (2-н/212/1692/19), виданий 11 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» з вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис