Ухвала суду № 102432519, 05.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11473/18

Провадження № 1-кс/201/5/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040650001667 від 09 липня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Михайловим О.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та направлено зазначені матеріали для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями ч. 2 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Вимогами частини четвертої статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_1 , а також долучених до нього документів, строк ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року про його продовження, закінчився 29 грудня 2021 року, проте вказане клопотання надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 січня 2022 року, тобто вже після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті подане клопотання у передбаченому процесуальним законом порядку, а отже, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, як встановлено з матеріалів клопотання (т. 1 а.с. 60) слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В. 29 грудня 2021 року була постановлена ухвала (вступна та резолютивна частини), відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Михайловим О.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залишено без розгляду, у зв`язку з чим, суд не має права, відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, розглянути вказане питання повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 199, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Михайловим О.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Шелестов