Постанова № 102431468, 23.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10078/21

Провадження №3/461/4962/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., адвоката Мироненка Д.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії Over oceans trade s.r.o., місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №2051/20900/21 від 22.10.2021 року, 22.10.2021 в зону митного контролю пункту пропуску "Краковець-Корчова", митного поста "Яворів" Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 зі збірним вантажем: колісні диски, в кількості 12 шт.; частини до сантехнічного обладнання, в кількості 10 шт., керамічна плитка, в кількості 147 упаковок, суміш клейова 341 шт., сонячний колектор, в кількості 2 шт., циркуляційний насос, в кількості 1 шт., розширювальні баки, в кількості 2 шт., монтажний комплект, в кількості 8 шт., водонагрівач, в кількості 1 шт., косметика/туалетна вода, в кількості 686 одиниць. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0002532 від 20.10.2021 року; рахуноку-фактура (Invoice) та пакувальний лист №0219-10/21 від 19.10.2021 року; рахуноку-фактура (Invoice) та пакувальний лист №0119-10/21 від 19.10.2021 року; книжка МДП (CARNET TIR) XC85010666. У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме: під час проведення огляду переміщуваного вантажу, було виявлено 44 колісні диски, в індивідуальних упаковках, 32 з яких відсутні у товаросупровідних документах та ДКД. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вантаж «диски колісні» переміщувався на адресу ТОВ «Макон Інвест» (790056, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, 20, Україна, 42681439). Відправником та продавцем товару вказано компанію «Over Oceans Trade s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia). Товар переміщувався відповідно до контракту купівлі-продажу OTT – 0123/08 від 23.08.2021.

Таким чином, на думку митного органу, Martin Rajman - керівник компанії «Over oceans trade s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Крім того, відповідно до інформації, наявної у модулі «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_3 притягався протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мироненко Д.В. в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України. Зокрема, вказав, що згідно графи №14 Митної декларації № UA 209140/2021/108649 «декларант/представник» вказаний ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_4 є директором компанії – нерезидента, що продала товар, який в подальшому ввозився на митну територію України за вищевказаною митною декларацією. Статус директора ОСОБА_6 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в т.ч. рахунком – фактурою. Вважає, що дані, вказані в протоколі про порушення митних правил, є безпідставними та спростовуються тим, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій з переміщення товарів через митний кордон України, а також не подавав митному органу документів, як підставу для переміщення товарів, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України. Також зазначає, що ОСОБА_4 не може бути належним суб`єктом, який нестиме відповідальність за ст.483 МК України, оскільки останній не був декларантом чи уповноваженою на це особою, не подавав митної декларації, а відтак, не може нести відповідальність за вказані в такій відомості.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України – Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника митниці, адвоката Мироненка Д.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 ст.483 МК України визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України та бажала перемістити їх з порушенням установленого порядку.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2051/20900/21 від 22.10.2021 року, у провину ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості, як особі, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

При цьому, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини.

Так, з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що поставка вказаного в протоколі про порушення митних правил товару здійснювалася відповідно до контракту купівлі-продажу ОТТ - 0123/08 від 23.08.2021 року, укладеного між компанією «Over Oceans Trade s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia) (продавець), та ТОВ «Макон Інвест» (790056, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, 20, Україна, 42681439) (покупець).

В свою чергу, долучені до матеріалів адміністративної справи документи підтверджують лише факт перетину водієм фірми перевізника митного кордону України та подачі останнім відповідних товаросупровідних документів митному органу.

При цьому, митним органом не вжито заходів для встановлення обставин правопорушення у компанії відправника «Over Oceans Trade s.r.o.».

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, такі не містять жодних фактів та відомостей про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), як керівником компанії «Over Oceans Trade s.r.o.» було проведено перевірку та оформлення товару для його переміщування.

Відтак, митним органом не доведено, що саме в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як керівника компанії «Over Oceans Trade s.r.o.» наявний умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України. Сам лише факт того, що у транспортно-супровідних документах зазначено компанію «Over Oceans Trade s.r.o.», не може слугувати підставою для висновку про наявність подачі до митних органів ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), як керівником такої, недостовірних відомостей.

У відповідності до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 335 МК України визначено, які документи, декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі .

Пунктом 8 ст.4 МК України передбачено, що декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.3.8 Додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26.06.1999 року, до якої приєдналася Україна, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч.ч.4, 5 ст.266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що продало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МУ України. Відтак, встановлені судом обставини свідчать, що керівник компанії «Over Oceans Trade s.r.o.» - ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) не міг знати та передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам.

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад порушення, передбаченого ч.2 ст.483 МУ України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.483 МК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки Львівською митницею Державної митної служби України не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Вилучений митницею, згідно протоколу про порушення митних правил, товар підлягає поверненню власнику без стягнення витрат за зберігання на складі митниці згідно зі ст.520 МК України та судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 69, 198, 222, 243, 335, 472, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2051/20900/21 від 22.10.2021 року товар - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько