Рішення № 10242877, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/18501.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» До           1.Київської філії Акціонерного комерційного банку «Європейський»

2.Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

Провизнання недійсними договорів

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Попов А.С.-дов.          

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2:Чепурной Є.В.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними з моменту укладення:

- Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № К/62/2601 від 16.11.07 р. укладений 07 травня 2009 року - копія даного договору у позивача відсутня, тому в порядку ст. 38 ГПК України, просимо суд витребувати даний договір.

- договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за номером 2293, який було укладено між АКБ «Європейський»та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №262;

-          договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за м номером 2292, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №258;

-          Договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 16 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. реєстровим номером 2155, який було укладено між АКБ «Європейський»та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №260.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 27.04.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМБ Компаунд" та Акціонерним комерційним банком «Європейським»було укладено Кредитний договір № К/62/2601 відповідно до якого КФ АКБ „Європейський", надав ТОВ „БМБ Компаунд" грошові кошти в кредит, в розмірі 1 050 000,00 доларів США, зі сплатою14 % річних за користування кредитною лінією.

На забезпечення виконання Основного зобов'язання, а саме Кредитного договору № К/62/260І, Позивачем та Відповідачем 1 було укладено наступні правочини:

-          іпотечний договір посвідчений 16.12.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером 2155;

-          договір застави посвідчений 18.12.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером №2292;

- 18 грудня 2007 року Договір застави майнових прав №К/62-1/2601; -18 грудня 2007 року договір застави майнових прав №К/62-2/2601; - договір застави посвідчений 18.12.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером 2293;

05 лютого 2009 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір №6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/62/2601 від 16.11.07р.

Відповідно до умов даної додаткової угоди (п.1.1), якою Сторони дійшли згоди про викладення п. 10.3 Кредитного договору № К/62/2601 від 16.11.07 р. в наступній редакції:

«10.3. Шляхом підписання цього Договору Сторони встановили, що Банк не має право повністю або частково відступити свої права та зобов'язання по цьому Договору, а також по правочинам, пов'язаним із забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, третій особі без попередньої письмової згоди Позичальника. Позичальник не має права повністю або частково уступити свої права та зобов'язання по цьому Договорі іншій особі без попередньої письмової згоди Банку.»

Згідно з п. 1 ст. 516 ЦКУ заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2009 року Позивачем було отримано лист від Відповідача 1, яким останній повідомляв Позивача, що 07 травня 2009 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено договори про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами в тому числі по Кредитному договору № К/62/2601 від 16.11.07 p.

21 травня 2009 року Позивачем в Київську філію АКБ „Європейський" було подано лист (вх. № 1785 від 22.05.09 р.) яким Позивач повідомив, що 05 лютого 2009 року між ТОВ „БМБ Компаунд" та КФ АКБ „Європейський" було укладено Додатковий договір № 6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К 62/2601 від 16.11.07 p., п. l.l. якої Сторони дійшли згоди, що Банк не має право повністю або частково відступити свої права та зобов'язання по цьому Договору, а також по правочинам, пов'язаним забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, третій особі без попередньої письмової згоди Позичальника.

АКБ «Європейський»порушило умови кредитного договору (п. 10.3), щодо отримання письмової згоди позичальника на відступлення Банком повністю або частково своїх прав та зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про іпотеку", відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лихошва Ж.О. не пересвідчився в наявності підстав, що заважають вчиненню нотаріальних дій, вчинив нотаріальні дії з порушенням вимог законодавства.

Так, у відповідності до п 48. Наказу Інструкції, Мінюст, від 03.03.2004, № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" Договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору оформляється шляхом складання окремого договору, який і дається до примірника основного договору, що міститься в справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса (державного нотаріального архіву). Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх примірниках основного договору робиться відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання. Відмітка підписується нотаріусом і скріплюється його печаткою. Про зміну або розірвання договору робиться запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано основний договір.

Якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (у разі смерті, заміщення приватного нотаріуса у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, призупинення здійснення приватним нотаріусом своєї діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву тощо), договір про зміну або розірвання основного договору може бути посвідчений іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом складається додатковий примірник договору, який направляється ним за місцем зберігання договору, що змінюється або розривається, для долучення до нього. Одночасно сторонам договору нотаріус роз'ясняє можливість повернення правовстановлювальних документів за місцем зберігання примірника договору, що розірваний.

Про зміну або розірвання договору, що підлягає державній реєстрації, нотаріус повідомляє відповідний орган, який здійснює державну реєстрацію, якщо такий договір до його зміни або розірвання був цим органом зареєстрований.

На момент вчинення Лихошвою Ж.О. зазначених вище нотаріальних дій, приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Соколов О.Є. не був позбавлений можливості посвідчити договори про їх зміну. Більш того, зазначений приватний нотаріус навіть не був повідомлені про вчинення зазначених нотаріальних дій.

Зі змісту ст. 610 ЦКУ випливає, що неналежним виконанням зобов'язання є виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України, недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність правочину, направленого на його забезпечення.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків не пред'явлення такої вимоги.

Таким чином, відповідно до цивільного законодавства, на виключення із загального правила щодо необов’язковості згоди боржника на заміну кредитора в зобов’язанні, сторони договору можуть домовитись про можливість відступлення кредитором права вимоги виключно за згодою боржника.

05 лютого 2009 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір №6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/62/2601 від 16.11.07р.

Відповідно до умов даної додаткової угоди (п.1.1), якою Сторони дійшли згоди про викладення п. 10.3 Кредитного договору № К/62/2601 від 16.11.07 р. в наступній редакції:

«10.3. Шляхом підписання цього Договору Сторони встановили, що Банк не має право повністю або частково відступити свої права та зобов'язання по цьому Договору, а також по правочинам, пов'язаним із забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, третій особі без попередньої письмової згоди Позичальника. Позичальник не має права повністю або частково уступити свої права та зобов'язання по цьому Договорі іншій особі без попередньої письмової згоди Банку.»

У цьому випадку передання кредитором своїх прав іншій особі всупереч умовам первісного договору, за яким боржник має цивільні обов’язки, є підставою для визнання правочину відступлення права вимоги недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Оскільки всі оспорюванні Позивачем угоди є похідними від Кредитного договору (є додатками до нього та направлені на забезпечення виконання кредитного договору), всі угоди укладені одними й тими самими сторонами, та крім того, підстава виникнення вимог про визнання цих угод недійсними одна і та сама щодо кожної з цих угод, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю та визнає заявлені Позивачем договори недійсними з моменту укладення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 15.06.2010р. закінчено розгляд справи. Представник відповідача-2 не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому в судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.07.2010р. для підготовки повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними з моменту укладення:

- Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором № К/62/2601 від 16.11.07 р. укладений 07 травня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський»(04070, м.Київ, вул.Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ 19359904) та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський»(Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський») (40030, м.Суми, пл.. Незалежності,10, код ЄДРПОУ 26120084).

-          договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за номером 2293, який було укладено між АКБ «Європейський»та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №262;

- договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави, посвідченим 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за м номером 2292, який було укладено між АКБ «Європейський» та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №258;

- Договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим 16 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. реєстровим номером 2155, який було укладено між АКБ «Європейський»та ТОВ «БМБ Компаунд»укладений 07 травня 2009 року, та посвідчений Лихошвою Ж.О., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №260.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Єропейський»(40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, код ЄДРПОУ 26120084.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»(02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 30406297) 595 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко