Рішення № 10242875, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/21017.06.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна» До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Простягнення 34058,05 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Новіков Я.А.-дов.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про зобов’язання останнього виконати доручення позивача про переказ коштів на рахунок № 26006010034072 в ВАТ «ВТБ Банку»в м. Києві, МФО 321767 на підставі платіжного доручення № 1 від 16.01.2010р. на суму 29000 грн. Крім того просить стягнути з відповідача 895,82 грн. пеню за порушення строків, 1363,00 грн. інфляційних витрат, 131,09 грн. 3% річних та 2668,14 грн. юридичних послуг.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна»було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 26002016022001.

Відповідно до п.2.2. договору, клієнт доручає, а банк бере на себе зобов’язання по виконанню розрахункового обслуговування рахунків клієнта, відкритих в банку, за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк»з функціями створення та передачі в банк платіжних документів, перегляду платіжних документів, виписок.

Відповідно до п.4.2.2 клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього договору.

Згідно п.4.2.5. договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших платежів, обумовлених цим договором.

Пунктом 4.3.1. договору банк зобов’язується відкрити клієнту рахунки та приймати і зараховувати на них кошти клієнта.

Відповідно до п.4.3.9. договору банк зобов’язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та зокрема, нормативних актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з поточного рахунку клієнта банк виконує в межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня (п.5.1 договору).

16.02.2010р. позивачем були надане для виконання платіжне доручення №1 на загальну суму 29 000 грн., яке було залишене відповідачем без виконання.

Відповідно до п.9.2 договору, за несвоєчасне списання з рахунку чи несвоєчасне зарахування на рахунок суми переказу з вини банку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав:

21.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна»було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 26002016022001.

Відповідно до п.4.3.9. договору банк зобов’язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до 5.2 договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку протягом операційного часу з 9.00 до 17.00 виконуються а день їх надходження.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cт. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не виконав доручення позивача про переказкоштів, чим порушив зобов’язання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що переказ коштів в сумі 29000 грн. за платіжним дорученням № 1 від 16.02.2010 не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про зобов’язання відповідача переказати кошти в сумі 29000 грн. на рахунок Позивача за платіжним дорученням № 1 від 16.02.2010 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до п.9.2 договору, за несвоєчасне списання з рахунку чи несвоєчасне зарахування на рахунок суми переказу з вини банку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 9.2. Договору банківського рахунку, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача за прострочення терміну платежу пеню у сумі 985,82 грн. за період з 17.02.10р. по 12.04.2010р., відповідно до розрахунку позивача, підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення річних ті індексу інфляції, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 131,09 грн. підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення 1363,00грн. індексу інфляції відповідно до статті 625 ЦК України, підлягає задоволенню частково, у сумі 174,00 грн., оскільки при перевірці судом заявленого розрахунку індексу інфляції встановлено, що позивачем невірно розраховано суму індексу інфляції до стягнення.

Заявлена вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги в сумі 2668грн.14коп. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- 05.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Тіп-5»(Виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна»(Замовником) було укладено договір про надання юридичних послуг;

- відповідно до п.1.1 договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується надати наступні послуги: - надання юридичної допомоги;

- відповідно до п.2.1 договору договір укладено терміном на один рік;

- пунктом 3.1 визначено вартість договору - 2668,14грн., тобто зазначена сума розрахована за надання юридичної допомоги на протязі року;

- в матеріалах справи відсутні докази, що юридична допомога ТОВ «Сервіс Тіп-5»була надана, а замовником (позивачем) сплачена юридична допомога на суму 2668,14 грн. по захисту прав ТОВ «ТВК Україна» саме по страві №4/210 за позовом ТОВА «ТВК Україна»до ВАТ КБ «Надра».

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні 03.06.2010 закінчено розгляд справи, відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.06.2010 для підготовки повного тексту рішення.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) здійснити переказ коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна»(03134 м. Київ, вул.. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 36113807) № 26006010034072 в ВАТ «ВТБ Банк»м. Київ, МФО 321767 за платіжним дорученням № 1 від16.02.2010 на суму 29000 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Україна»(03134 м. Київ, вул.. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 36113807) 895,82 грн. пені, 174,00 грн. індексу інфляції, 131,09 3% річних, 97,01 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформацій6но-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко