Рішення № 102428726, 05.01.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4860/21

2/583/124/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/4860/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду звернувся представник АТ «Кредобанк» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-267548, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 160 000 грн. на строк до 05.03.2025. У відповідності до п. 4.1. Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 35% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 23.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 167195,56 грн, з них 153471,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13723,8 грн - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-267548 від 06.03.2020 у розмірі 167195,56 грн. та судові витрати.

03.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.03.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-267548 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі в розмірі 160 000 грн. на строк до 05.03.2025 зі сплатою 35 % річних за користування кредитом.

У відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточні потреби 101951,51 грн на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні вул. Горького, 22 ПАТ «Кредобанк» та для погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/0239/82/91858254 від 02.05.2019 в сумі 58048,49 грн - на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

13.04.2021 представник АТ «Кредобанк» направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання, заборгованість за кредитом погашена не була.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-267548 від 06.03.2020 станом на 23.10.2021 сума боргу становить 167195,56 грн, з них 153471,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13723,8 грн - заборгованість за відсотками.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № CL-267548 від 06.03.2020 в розмірі 167195,56 грн, з них 153471,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13723,8 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16719,56 грн., суд зауважує наступне.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» і Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС і ПРАВА», Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000531 від 30.11.2018 та Ордер серія КС № 573217 від 16.06.2020. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви додано не було. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, наданий позивачем, не є належним доказом фактичного понесення стороною таких витрат. А тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог за необґрунтованістю.

При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк» було сплачено 2507,93 грн. судового збору.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2507,93 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованость за кредитним договором № CL-267548 від 06.03.2020 в розмірі 167195,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2507,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код в ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА