
Єдиний унікальний номер 448/1411/21
Провадження № 2/448/96/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04.01.2022 року м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу:
позивача ОСОБА_1 (місце проживання: с.Пнікут, Яворівський район, Львівська область, індекс: 81362),
до
відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача):
Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м.Мостиська, Львівська обл., індекс: 81300)
вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивача:Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. з вимогою про визнання права власності на житловий будинок, який відноситься до суспільної групи робітничий двір в порядку спадкування після смерті матері.
2. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.
3. Позивач подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.
4. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.
5. Третя особа: приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій вказав, про розгляд справи без його участі, на виконання вимог ухвали про витребування спадкової справи, скерував таку на адресу суду .
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7. Вивчивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи та скеровану на адресу суду, витребувану згідно ухвали спадкову справу, перевіривши інформацію надану Мостиською міською радою на запит суду, Судом встановлено наявність розбіжностей та суперечностей у наявних матеріалах, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
8. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
9. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
10. Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
11. За п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
12. Враховуючи зазначене, з ціллю виконання завдань цивільного судочинства та непорушення прав учасників судового розгляду та будь-яких інших осіб, підготовче судове засідання необхідно відкласти, повторно викликати учасників справи.
13. Зобов`язати позивача надати Суду для огляду оригінали долучених до позовної заяви копій документів,
14. За приписами ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
15. Виходячи з викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти на 01 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Керуючись статтями 198, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
п о с т а н о в и в :
1. Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за відкласти на 01 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
2. У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.
3.Зобов`язати позивача надати Суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті та підписана суддею 04.01.2022 року.
Суддя С.І. Гіряк
Судове рішення № 102428320, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 04.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1411/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: