Рішення № 10242537, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 3/140                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Жолобова О.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем пункту 3.2 договору № 631 від 13.09.2001 р. щодо оплати наданих послуг.

          До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № 631 від 13.09.2001 р., дислокація на 2009 р. та дислокація на 2010 р. (додаток № 1), протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2010 р., витяг з історії охорони об’єкту по магазину № 15 Акціонерного товариства закритого типу „Світанок”, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений. Позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

13 вересня 2001 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (Охорона) та Акціонерним товариством закритого типу „Світанок” м. Краматорськ (Замовник) було укладено договір централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № 631 (далі – Договір).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2010 р. найменування відповідача у єдиному державному реєстрі замість Акціонерне товариство закритого типу „Світанок” м. Краматорськ значиться як Приватне підприємство „Світанок”.

У відповідності з п. 2.1 Договору „Замовник” передає, а „Охорона” приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об’єкті „Замовника”, зазначену в Дислокації – розрахунку (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною Договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об’єкт у разі її спрацювання.

Відповідно до п. 3.1 Договору сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на спостереження, сума Договору змінюється на основі наданого „Охороною” обґрунтованого розрахунку без переоформлення Договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В підтвердження надання послуг за Договором позивачем до матеріалів справи долучений витяг з історії охорони об’єкту по магазину № 15 Акціонерного товариства закритого типу „Світанок”, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця платіжними документами „Замовника”, за домовленістю сторін оплата по Договору може здійснюватися цінними паперами. Виконання „Охороною” своїх функцій у позадоговірний час оплачуються у подвійному розмірі.

В порушення умов Договору відповідач з позивачем за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 558,26 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 558,26 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн. – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) заборгованість в сумі 558,26 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу