Decision № 10242537, 01.07.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.07.2010
Case No.
3/140
Document №
10242537
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 3/140                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Жолобова О.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем пункту 3.2 договору № 631 від 13.09.2001 р. щодо оплати наданих послуг.

          До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № 631 від 13.09.2001 р., дислокація на 2009 р. та дислокація на 2010 р. (додаток № 1), протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2010 р., витяг з історії охорони об’єкту по магазину № 15 Акціонерного товариства закритого типу „Світанок”, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений. Позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

13 вересня 2001 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (Охорона) та Акціонерним товариством закритого типу „Світанок” м. Краматорськ (Замовник) було укладено договір централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № 631 (далі – Договір).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2010 р. найменування відповідача у єдиному державному реєстрі замість Акціонерне товариство закритого типу „Світанок” м. Краматорськ значиться як Приватне підприємство „Світанок”.

У відповідності з п. 2.1 Договору „Замовник” передає, а „Охорона” приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об’єкті „Замовника”, зазначену в Дислокації – розрахунку (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною Договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об’єкт у разі її спрацювання.

Відповідно до п. 3.1 Договору сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на спостереження, сума Договору змінюється на основі наданого „Охороною” обґрунтованого розрахунку без переоформлення Договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В підтвердження надання послуг за Договором позивачем до матеріалів справи долучений витяг з історії охорони об’єкту по магазину № 15 Акціонерного товариства закритого типу „Світанок”, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється щомісячно до 10 числа поточного місяця платіжними документами „Замовника”, за домовленістю сторін оплата по Договору може здійснюватися цінними паперами. Виконання „Охороною” своїх функцій у позадоговірний час оплачуються у подвійному розмірі.

В порушення умов Договору відповідач з позивачем за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 558,26 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 558,26 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 558,26 грн. – з а д о в о л ь н и т и.

          

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) заборгованість в сумі 558,26 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Світанок” м. Краматорськ (вулиця Паркова, 75, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ІПН 203159205151, ідентифікаційний код 20315929) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р 26001003082006 в ЦО ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 10242537 ?

Документ № 10242537 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10242537 ?

Дата ухвалення - 01.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10242537 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10242537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 10242537, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 10242537, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 10242537 refers to case No. 3/140

This decision relates to case No. 3/140. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10242533
Next document : 10242548