Ухвала суду № 102424870, 10.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Справа № 760/25573/20

Провадження № 1-кс/760/6627/21

У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за участю секретаря Семененко А.Д., прокурора Недвиги І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Застрожнікової К.С. у справі №760/25573/20 (кримінальне провадження за №62020000000000518 від 24.06.2020).

ІІ. Мотивувальна частина

21 липня 2021 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_1 була подана заява про відвід судді Застрожнікової К.С., яка є головуючою у справі №760/25573/20 (кримінальне провадження за №62020000000000518 від 24.06.2020).

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що у нього є сумнів у неупередженості судді Застрожніокової К.С., що унеможливлює подальший розгляд нею справи.

Зокрема, обвинувачений стверджує, що загальновідомими є факти прийняття суддею Застрожніковою К.С. у підготовчих засіданнях відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на їх думку є незаконними та необгрунтованими. Такі факти прямо вказують на необ`єктивність судді Застрожнікової К.С. при розгляді даної категорії політичних справ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 в якості підстав для відводу головуючого судді заявляє лише про незгоду обвинувачених у іншій справі .

Будь-яких інших фактичних обставин, які б свідчили про можливу упередженість головуючого судді по відношенню до сторони захисту або до будь-якої іншої сторони, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни у справі №760/25573/20 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: