Ухвала суду № 10242430, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.07.10 р.                     Справа № 23/84                                                   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецький торгівельний дім ”Белшина” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Донбас Євротрейдінг Сбут” м. Донецьк

про стягнення 23625, 72 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Чабанов С.О. – за довіреністю

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донецький торгівельний дім ”Белшина” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Донбас Євротрейдінг Сбут” м. Донецьк, про стягнення 25547, 34 грн. боргу, 748, 02 грн. інфляційних, 130, 19 грн. річних та1412, 33 грн. пені (всього 27837, 88 грн., хоча в графі позову ”ціна позову” позивач зазначив 23625, 72 грн.).

Відповідач визнав, що він винен позивачу 19400 грн. за поставлений йому товар з яких 1000 грн. сплачена платіжним дорученням № 564 від 06.05.2010р.

Ухвалами у справі від 03.06.2010р. та від 15.06.2010р. суд зобов’язував позивача надати оригінали додатків до позову (для огляду), доплатити 42,13 грн. державного мита (надати відповідні докази вчинення цієї дії), письмово уточнити розмір позовних вимог та вказати конкретний період нарахування річних (з якої дати по яку), письмово уточнити ціну поставленого товару (відповідно до накладної загальна вартість 60шт. автошин склала 78643, 8 грн., а в гарантійному листі № 57/10 від 11.09.2009р. відповідач гарантував оплатити цю ж саму кількість автошин загальною вартістю 29900 грн.), надати рахунок № 995 від 02.09.2009р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу) та договір № 10 від 11.02.2009р., на який є посилання у накладній № 961 від 11.09.2009р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу). Позивач не виконав цих вимог суду, не пояснив суду причин невиконання цих вимог, його представники у засідання суду не з'явились.

Без витребуваних судом документів та пояснень представників позивача щодо виниклих у суду питань розглянути спір неможливо, тому що: не зрозуміло за яким договором виник борг - за тим на який посилався позивач, чи за тим, який вказаний у видатковій накладній № 961 від 11.09.2009р.; невідомі, які дані брати за основу щодо ціни на товар – з накладної чи гарантійного листа; відсутній деталізований розрахунок річних та ціни позову. Зважаючи на викладене суд залишає позов без розгляду та накладає на позивача штраф за невиконання вимог суду в сумі 500 грн.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.81, п.п. 4 та 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький торгівельний дім „Белшина” (м. Донецьк, пр-т Театральний, 21, р/р 26000098723980 в філії „Донецьке РУ ВАТ „Банк Фінанси та Кредит”, МФО 335816, ЄДРПОУ 35237656) у доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

Суддя