Ухвала суду № 102422362, 05.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9466/21

Провадження №2-с/263/4/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/1756/2021, за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто на користь стягувача ККП «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради, заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року у розмірі 16287, 77 грн., 3 % річних у розмірі 625,47 грн., інфляційні витрати у розмірі 1599, 75 грн., судовий збір у розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача, оскільки не відсутні докази, які б підтверджували безспірність розрахунків щодо заборгованості, а також не надано договору на надання послуг.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05 жовтня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 05 жовтня 2021 року у справі №2-н/263/1756/2021 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року у розмірі 16287, 77 грн., 3 % річних у розмірі 625,47 грн., інфляційні витрати у розмірі 1599, 75 грн., судовий збір у розмірі 227 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко