Ухвала суду № 102420441, 05.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/140/22

Справа № 279/4201/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Хомутоської М.А.,

за участю :

прокурора Шокала В.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Сингаївського В.М. , Яновича В.Л.

у кримінальному провадженні №12020060060000346 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 10 січня 2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого закінчується 10 січня 2022 року.

В судовому засідання прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України та не допитані всі свідки.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, чи його скасування , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - до 05 березня 2022 року ( включно).

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 - із забороною залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за вказаною адресою на строк 60 діб, тобто до 05 березня 2022 року, включно.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя В.П.Коваленко