Ухвала суду № 102420150, 05.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/556/21

Провадження № 2-з/192/7/22

Ухвала

05 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року скасовано ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову і направлено справу до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відкрито.

В своїй заяві про забезпечення позову позивачка просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №92683 вчиненого 17 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» борг.

На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №64181006 із примусового виконання виконавчого напису №92683 вчиненого 17 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Тому вважає, що для ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, доцільним та необхідним буде такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17 листопада 2020 року, приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України – забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 13 ст. 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі зокрема повернення позовної заяви.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява повернута позивачці, тому підстав для її забезпечення немає, у зв`язку з чим в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 січня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.