Вирок № 10241919, 22.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1- 380/10

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Ткачук Ю.Б., адвоката ОСОБА_1, пр-ка потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Ю.С.А.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2009, приблизно о 13.50 год., рухаючись на технічно справному вантажному автомобілі паливоцистерні марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій в м. Києві, неподалік будинку № 4, зі сторони Столичного шосе, по сухій проїзній частині дороги, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілем, змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу, з метою уникнення зіткнення з невстановленим слідством автомобілем марки «Субару Форестер», який здійснив виїзд з другорядної дороги та виконував лівий поворот перед автомобілем марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо на зустріч по вул. Промисловій, в напрямку Столичного шосе. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1968/е від 09.11.2009 ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу - перелом сідничної кістки зліва, перелом дна вертлюгової западини зліва, кожне з яких відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (по критерію тривалості розладу здоров'я); рвано-забійні рани лівої кисті, кожна з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (по критерію тривалості розладу здоров'я).

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_3 пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Порушення ОСОБА_3 п.п. 1.5; 2.3 б); 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав частково та повідомив, 25.08.2009 року, приблизно о 14.00 годині, він управляв вантажним автомобілем (паливоцистерна) марки "ГАЗ-3307", д.н.з. НОМЕР_1. Рухався він на вказаному автомобілі по вул. Промисловій в м. Києві, зі сторони Столичного шосе, в напрямку фірми "Бетон-Сервіс", зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, з включеним ближнім світлом фар бо перевозив небезпечний вантаж, а саме дизельне паливо. Дана ділянка дороги має двосторонній рух, дорожня розмітка на проїзній частині була відсутня. В напрямку його руху дорога має незначний підйом, з поворотом в ліву сторону. З правої сторони примикає другорядна дорога. Проїзна частина дороги була сухою. Під'їжджаючи до т-подібного перехрестя він рухався на вказаному автомобілі по правій смузі по головній дорозі. Раптом він побачив, що з правої сторони з вказаного перехрестя, а саме з другорядної дороги здійсняючи лівий поворот виїжджає автомобіль марки "Субару Форестер", чорного кольору та зупинився, для того, щоб як він зрозумів дати йому перевагу в русі у зв'язку з тим, що він знаходився на головній дорозі. Він почав сигналити водію автомобіля марки "Субару Форестер", так як він побачив, що він починає незначний рух. Рухався він в той момент зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Він продовжив свій рух і в той момент як відстань до автомобіля "Субару Форестер" складала приблизно 5 метрів то вказаний автомобіль різко розпочав рух з місця та здійснив лівий поворот перед його автомобілем. Він за інерцією вивернув кермо в ліву сторону та прийняв на автомобілі вліво. Вказаний автомобіль "Субару Форестер" здійснив лівий поворот перед його автомобілем виїхавши на головну дорогу вул. Промислової, при цьому вказаний автомобіль не зіткнувшись з його автомобілем поїхав далі. В цей момент він помітив, що із-за повороту головної дороги вул. Промислової по зустрічній смузі рухається автомобіль марки "Опель Вектра", сріблястого кольору. Відстань до вказаного автомобіля в момент його виявлення складала приблизно 5-10 метрів. Коли він помітив автомобіль марки "Опель Вектра" то спробував вивернув кермо в праву сторону, так-як він виїхав своїм автомобілем на смугу зустрічного руху, але уникнути зіткнення з вказаним автомобілем йому не вдалося. В цей момент відбулося зіткнення передньої лівої частини його автомобіля, в районі переднього бамперу, з лівою передньою частиною автомобіля "Опель Вектра". Після зіткнення він втратив керування над автомобілем бо впав на пасажирське сидіння і що було далі він не бачив. Його автомобіль після зіткнення відкотився назад. Після зупинки автомобіля він поставив його на 1-шу передачу для того, щоб він не відкотився назад та вийшов з нього. Потім він підійшов до водія автомобіля "Опель Вектра", який попросив його відкрити двері автомобіля, але вони були заблоковані із-за пошкоджень. В цей момент підійшли інші водії, які помогли потерпілому вийти з автомобіля та викликали швидку медичну допомогу і працівників міліції.

Крім часткового визнання своєї провини ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, його провина доказана повністю і підтверджується дослідженими доказами по кримінальній справі, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 25.08.2009 року, приблизно о 13.50 год., він управляв технічно справним автомобілем "Опель Вектора", д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по вул. Промисловій, в напрямку Столичного шосе в м. Києві, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Проїзна частина дороги призначена для двох напрямків руху та напрямку його руху був спуск. Рухаючись на вказаному автомобілі він повернув праворуч і раптом побачив як із зустрічної смуги, на швидкості приблизно 30-40 км/год., йому на зустріч рухається автомобіль марки "ГАЗ-3307", д.н.з. НОМЕР_1 (бензовоз). Вказаний автомобіль різко змінив напрямок свого руху в ліву сторону в той момент як він від нього знаходився на відстані 2-3 метри та здійснив зіткнення своєю зіткнення своєю правою частиною з передньою лівою частиною його автомобіля. Від удару його відкинуло в праву сторону на узбіччя. В автомобілі спрацювали передні подушки безпеки тому, що відбувалось далі він не бачив.

На даний час ні матеріальна ні моральна шкода в добровільному порядку потерпілому не відшкодована. ОСОБА_4 знаходиться на лікування, тому пізніше він змушений буде звернутись до суду в цивільному порядку для відшкодування завданої йому шкоди.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 25.08.2009 року, о 09.30 год., він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи чергової частини УДАІ ГУМВС України в м. Києві разом з інспекторами по оформленню ДТП при черговій частині УДАІ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 та Олійником С.М. 25.08.2009 року він отримав вказівку від чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві виїхати на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Промислова, 4 в м. Києві. Після чого, о 15.00 год. він в складі слідчо-оперативної групи прибув на місце події за вказаною адресою. На місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Промислова було встановлено, що відбулося «лобове» зіткнення вантажного автомобіля паливоцистерни марки "ГАЗ-3307", д.н.з. НОМЕР_1 з легковим автомобілем марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_3. Вказані автомобілі отримали внаслідок зіткнення пошкодження передніх частин. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Опель», як потім було встановлено ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні до приїзду групи на місце події. На місці ДТП знаходився водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3 Під час огляду місця події на проїзній частині дороги було виявлено слід бокового юзу який починався на смузі руху автомобіля «Опель» та закінчувався біля кінцевого положення після зіткнення вказаного автомобіля, якого відкинуло на узбіччя після зіткнення з автомобілем «ГАЗ», який виїхав на смугу руху автомобіля «Опель», тому відбулося зіткнення даних автомобілів. Вказані сліди бокового юзу були зафіксовані на схемі ДТП, яка була складена інспектором УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 25.08.2009 року, він у складі слідчо-оперативної групи отримав вказівку від чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві виїхати на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Промислова в м. Києві. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Промислова було встановлено, що відбулося зіткнення вантажного автомобіля паливоцистерни марки "ГАЗ-3307", д.н.з. НОМЕР_1 з легковим автомобілем марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_3. Водій автомобіля «Опель», як потім було встановлено ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований швидкою медичною допомогою до лікарні до приїзду групи на місце події. На місці ДТП знаходився водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3 Ним за участю двох запрошених понятих та водій ОСОБА_3 була складена схема ДТП, в якій було зафіксовано положення автомобілів на момент приїзду групи на місце ДТП. Під час огляду на місця події на проїзній частині дороги знаходився слід бокового юзу та подряпини на асфальті, а також осип грунту, які були зафіксовані в схемі ДТП. В ході складання схеми ДТП ним не було встановлено, якому» саме автомобілю належать слід бокового юзу, який знаходився на проїзній частині дороги у зв'язку з тим, що не було характерних ознак його належності ні автомобілю «Опель» ні автомобілю «ГАЗ», тому ним в схемі було зафіксовано лише наявність та розміри вказаного сліду юзу на проїзній частині дороги. Слідчим Костюченком 1.1, було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час якої останні підтвердили свої покази.

а.с. 107-110

- протоколом відтворення обстановки і обставин події проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та схемами до нього.

а.с. 120-124

- протоколом відтворення обстановки і обставин події проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та схемою до нього.

а.с. 125-129

- висновком судово-автотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 24 ат від 19.02.2010 згідно, якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентуються вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

а.с. 137-146

- висновком судово-медичної експертизи № 1968/Е від 09.11.2009 згідно, якого ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу - перелом сідничної кістки зліва, перелом дна вертлюгової западини зліва, кожне з яких відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (по критерію тривалості розладу здоров'я); рвано-забійні рани лівої кисті, кожна з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (по критерію тривалості розладу здоров'я).

а.с. 85-87

- протоколом огляду та прилученням до кримінальної справи в якості речового доказу автомобіля марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_3.

а.с. 74-77

- протоколом огляду та прилученням до кримінальної справи в якості речового доказу автомобіля марки "ГАЗ-3307", д.н.з. НОМЕР_1.

а.с. 79-80

- протоколом огляду та прилученням до кримінальної справи в якості речового доказу СД-диску з записом передачі телекомпанії «Магнолія ТВ» про ДТП по вул. Промислова в м. Києві.

а.с. 117-118

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2009 по вул. Промисловій в м. Києві та схемою ДТП.

а.с. 11-25

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

а.с. 12-39

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудного, потерпілого, свідків, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 286 КК України, обставин, що помякшують покарання суд не знаходить, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, роботи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної судово-автотехнічної експертизи в сумі 608 грн. 47 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залиши без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 608,47 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 код 25575285 ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 (за проведення експертиз).

Речові докази:

-автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у начальника гаража ВАТ «завод залізо-бетонних конструкцій ім.. Світлани Ковальської» Наконечного С.В. залишити власнику;

- автомобіль «ГАЗ-3307» д.н.з. 07089КА, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити власнику.

Арешт, накладений постановою слідчого Петренко С.В. від 04.03.2010 року на 1\3 частину квартири АДРЕСА_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: