Рішення № 10241900, 25.06.2010, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22ц-2556/2010 р. Головуючий у I інстанції Мороз К.В. Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Литвиненко І.В., суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., при секретарі Штупун О.М., за участю представника відповідача ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” начальника юридичного відділу Осмоловської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 р. ОСОБА_6 предявив позов до ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, в якому просив стягнути на його користь 10227 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті праці, 3030 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 10000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та відшкодувати йому витрати на оплату правової допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.12.2009 р. він був звільнений з роботи, проте відповідач в день звільнення не провів з ним остаточного розрахунку. Неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди у вигляді порушення звичайного способу життя.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” на користь ОСОБА_6 стягнуто 5257 грн. 90 коп. (без урахування сплати обовязкових платежів) належних сум при звільненні, 500 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 361 грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат, у задоволенні решти позову відмовлено; з ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” на користь держави стягнуто 59 грн. 80 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення суду в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити нове рішення про задоволення вимог в цій частині. При цьому він посилається на наступне.

Суд не врахував, що кошти від роботодавця він отримував на картковий рахунок в банку, а не в бухгалтерії підприємства, а тому останнє повинно було в день звільнення перерахувати всі належні йому кошти на цей рахунок. Крім того, він неодноразово звертався до керівництва з проханням виплатити заборгованість по зарплаті, але ці прохання було безпідставно відхилено.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу не визнала. Сенс її заперечень зводиться до того, що оскаржуване рішення є законним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що на момент звільнення відповідач перед позивачем мав заборгованість по оплаті праці в загальній сумі 5257 грн. 90 коп., що в день звільнення останній не працював і з вимогами про виплату вказаної заборгованості до відповідача не звертався, тому відсутня вина відповідача у затримці розрахунку з позивачем. Даних висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Так, по справі встановлено наступне.

14.12.2009 р. ОСОБА_6 в період перебування його у відпустці без збереження зарплати було звільнено з посади бурильника Пирятинської НГРЕ ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, що підтверджується копіями наказу відповідача про надання позивачеві вказаної відпустки і трудової книжки останнього (а.с. 45, 3-7).

На момент звільнення з роботи ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” мало перед ОСОБА_6 1230 грн. 29 коп. заборгованості по зарплаті і 4594 грн. 55 коп. заборгованості з польового забезпечення. На момент розгляду справи місцевим судом заборгованість по зарплаті позивачеві було сплачено цей борг погашено 15.02.2010 р., а заборгованість з польового забезпечення останньому сплачено 26.05.2010 р., що підтверджується копіями відповідних довідок Пирятинської НГРЕ ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” (а.с. 46, 46 (зв.) і наданою апеляційному суду копією видаткового касового ордера.

З встановленого випливають наступні висновки.

Відповідач сплатив позивачеві 1230 грн. 29 коп. до відкриття провадження у справі, а після відкриття провадження у справі (ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 16.02.2010 р. а.с. 16) і по дату постановлення місцевим судом рішення відповідач мав перед позивачем заборгованість з польового забезпечення до видачі на руки у сумі 4594 грн. 55 коп. Тож з відповідача на користь позивача належало стягнути заборгованість по оплаті праці саме в цій сумі. Висновок суду І інстанції про наявність на момент постановлення ним рішення заборгованості по оплаті праці в сумі 5257 грн. 90 коп. суперечить наявним у справі доказам.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від роботодавця, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. По даній конкретній справі встановлено, що Пирятинська НГРЕ ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” перераховувала ОСОБА_6 зарплату на картковий рахунок в банку. Таким чином, сам по собі факт присутності або відсутності позивача на роботі в день звільнення не вплинув і не міг вплинути на можливість ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” виплатити в цей день всі належні йому суми шляхом перерахування на картковий рахунок у банку. Отож невиплата ОСОБА_6 належних йому сум в день звільнення з роботи сталася з вини ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”.

Стаття 117 КЗпП України приписує, що в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, роботодавець повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за затримку остаточного розрахунку в такій сумі.

Згідно з копією довідки Пирятинської НГРЕ ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” від 17.06.2010 р. № 12/486, заробітна плата за 2 відпрацьовані місяці, що передували звільненню, становить: в серпні 2009 р. за 20 робочих днів 2639 грн. 66 коп., у вересні 2009 р. за 22 робочих дні 1956 грн. 12 коп. (у жовтні й листопаді 2009 р. позивач перебував у відпустці без збереження зарплати). Тож обчислений згідно з абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затверджений постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100 з наступними змінами) заробіток позивача становить: 2639 грн. 66 коп. + 1956 грн. 12 коп.: 42 робочих дні (загальна кількість відпрацьованих позивачем днів у вказаних місяцях) = 109 грн. 42 коп. середньоденний заробіток; 109 грн. 42 коп. х 21 робочий день (42 : 2 = 21 середня кількість робочих днів за серпень та вересень 2009 р.) = 2297 грн. 82 коп. середньомісячний заробіток.

За період затримки остаточного розрахунку з відповідача на користь ОСОБА_6 належить середній заробіток у такій сумі: за період з 15 по 31 грудня 2009 р.: 109 грн. 42 коп. х 13 робочих днів - 1422 грн. 46 коп. + за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2010 р.: 2297 грн. 82 коп. х 4 місяці - 9191 грн. 28 коп. + за період з 01 по 26 травня 2010 р.: 109 грн. 42 коп. х 14 робочих днів - 1531 грн. 88 коп. = 12145 грн. 62 коп. Але, згідно з приписом ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи з вказаних у позовній заяві меж (а.с. 2), на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в сумі 3030 грн. 00 коп.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити спір між сторонами як на підставі наданих місцевому суду доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, оскільки попередній розгляд справи місцевим судом проведено без дотримання вимог ст.ст. 130 ч. 6 п.п. 3, 4, 131 ЦПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає скасуванню з постановленням рішення про їх задоволення, а в частині стягнення на користь позивача заборгованості по оплаті праці воно підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої судом суми заборгованості до 4594 грн. 55 коп. (до видачі на руки).

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України визначена судом І інстанції і стягнута з ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” сума судового збору підлягає зміні шляхом її збільшення до 84 грн. 75 коп. пропорційно до задоволеної частини позову і виходячи з ставок, встановлених п/п п/п „а”, „д” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”.

В іншій частині рішення суду має бути залишене без змін.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням апеляційної скарги з ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” до державного бюджету належить витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. за ставкою, встановленою п. 1 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 316 ЦПК України, ст. 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2010 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та задовольнити їх.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” на користь ОСОБА_6 3030 (три тисячі тридцять) грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Це ж рішення суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” на користь ОСОБА_6 заборгованості по оплаті праці і судового збору на користь держави змінити шляхом зменшення стягнутої судом суми заборгованості до 4594 (чотирьох тисяч пятисот девяноста чотирьох) грн. 55 коп. та шляхом збільшення стягнутого судом розміру судового збору на користь держави до 84 (вісімдесяти чотирьох) грн. 75 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. до державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок № 31211263700002, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: