Рішення № 102417786, 05.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 січня 2022 р. Справа № 120/8454/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, б. 16, м.Київ, 03057)

до: Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» (вул. Садова, б. 3, с.Губник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23746)

про: анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4505 від 21.11.2007 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачеві був наданий вказаний дозвіл у зв`язку із чим останній повинен дотримуватися виконання певних обов`язків. У 2019 році була проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої виявлено ряд порушень та складено відповідний акт та припис про усунення порушень. Відповідач не усунув виявлені порушення. За таких обставин, було прийнято наказ про зупинення дії спеціального дозволу. Після чого відповідачеві направлено повідомлення про надання згоди на припинення права користування надрами від 15.04.2021 року. Позивач на офіційному сайті також розмістив оголошення стосовно надання власної позиції на припинення користування надрами. Проте, ніяких відомостей чи повідомлень від відповідача не надійшло. Відповідач так і не усунув порушення законодавства, хоча це є його обов`язком і своєї згоди на припинення права користування не надав. Таким чином, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 02.08.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.08.2021 року.

25.08.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 26.08.2021 року представник позивача не з`явився, про місце ,дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін. Судове засідання відкладено на 09.09.3021 року.

08.09.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.09.2021 року представник позивача не з`явився, про місце ,дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін. Судове засідання відкладено на 28.09.3021 року.

10.09.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого повідомлено, що вимоги щодо усунення порушень виконані частково та надані відповідні документи про їх усунення.

28.09.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

28.09.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів щодо подання відповідачем документів до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з метою стати на державний облік як об`єкт, який справляє або може справляти шкідливі вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

У судовому засіданні 28.09.2021 року представник позивача не з`явився, про місце ,дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом був наголошений позов, представником відповідача надані пояснення по суті спірних правовідносин. Судове засідання відкладено на 26.10.2021 року.

26.10.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, а також повідомлено, що відповідач звернувся до позивача щодо проведення заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Після проведення заходу суду буде наданий відповідний акт.

26.10.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін. Судове засідання відкладено на 30.11.3021 року.

30.11.2021 року до суду від відповідача надійшли пояснення стосовно неправомірності вимог позивача щодо анулювання дозволу, оскільки порушення, викладені в позові, не є порушеннями мети використання надр та не є порушенням вимог спеціального дозволу, а виступали порушенням вимог іншого дозволу, про що не містить застереження спеціальний дозвіл і дані порушення були усунені. Також пояснення щодо усунення виявлення порушень.

30.11.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін. Ухвалою суду вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представника відповідача, суд встановив наступне.

21.11.2007 року відповідачеві виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4505. У вказаному дозволі зазначені особливі (додаткові) умови спеціального дозволу – виконання умов Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області / екологічна картка від 18.04.2007 року; щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97; своєчасно і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5- гр. Крім цього зазначено, що у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу. Термін дії вказаного дозволу - 20 років. До вказаного дозволу укладена також Угода про умови користування ділянкою надр, яка є дійсною, невід`ємною частиною дозволу та визначає умови користування ділянкою надр.

У період з 20.11.2019 року по 28.11.2019 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено плановий захід державного контролю щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якого складений відповідний акт за № 827/ВН. У ході проведення вказаного заходу встановлено порушення відповідачем вимоги Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Законів України «Про атмосферне повітря», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про відходи», «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою КМУ № 2034 від 01.11.1999 року, Порядку подання декларацій про відходи та її форми, затвердженого постановою КМУ № 118 від 18.02.2016 року, Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою КМУ № 1655 від 13.12.2001 року, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року та Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015 року № 78.

На підставі вказаного акту Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідачеві винесено припис від 28.11.2019 року, яким приписано у встановлені терміни усунути виявлені порушення, граничний термін до 28.05.2020 року.

16.07.2020 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якої складений відповідний акт за № 418/ВН. В ході проведення вказаної перевірки встановлено часткове усунення відповідачем порушень та зазначено про порушення відповідачем аб. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки ним не виконані п. 1,2,3,5-9, 11,16 вказаного припису.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області листом від 27.11.2020 року повідомила Державну екологічну інспекцію України про невиконання вимог природоохоронного законодавства та не виконання у встановлений строк обов`язкових до виконання приписів з боку відповідача.

Державна екологічна інспекція України 01.12.2020 року звернулась до позивача з поданням № 10397/2.2/6-20 щодо зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505.

Наказом від 07.12.2020 року № 554 позивач зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505, наданого відповідачеві та надав 30 календарних днів на усунення порушень.

01.03.2021 року позивач звернувся до Державної екологічної інспекції України з метою з`ясування стану усунення порушень вимог природоохоронного законодавства відповідачем.

Листом від 12.03.2021 року № 2395/2.2/6-21 Державна екологічна інспекція України повідомила позивача про те, що за виявлені порушення природоохоронного законодавства винну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188.5. КУпАП, штраф сплачено, станом на 09.03.2021 року не надходила інформація щодо виконання припису від 28.11.2019 року.

15.04.3021 року позивачем відповідачеві надіслано лист за № 5866/01/07-21 щодо надання відповідачем у 15 денний строк власної позиції (згоду або незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом від 21.11.2007 року № 4505.

Листом від 27.04.2021 року № 8 відповідач повідомив позивача про незгоду із припиненням права користування надрами згідно дозволу від 28.11.2007 року № 4505.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із вимогою припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.11.2007 року № 4505, наданого відповідачеві.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 4 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

В ч. 1 ст. 11 Кодексу визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174).

Відповідно до пп. 9, 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра України, відповідно до покладених на неї завдань, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно ст. 24 Кодексу, зокрема, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

В ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі — Порядок № 615).

Відповідно до п. 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України “Про санкції”;

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

У відповідності до вимог п. 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України “Про нафту і газ” та “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

П. 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Ст. 25 Кодексу встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Системний аналіз норм свідчить, що користувачі, що отримали відповідний дозвіл повинні використовувати надра у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання користувачами встановлених правил, орган державної влади, що видав дозвіл на використання природного ресурсу має право зупинити його дію, анулювати дозвіл на використання. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача. Право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, на яку отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Дія дозволу за поданням, зокрема, Держекоінспекції може бути зупинена органом з питань надання дозволу у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Судом встановлено, що у приписі зазначено про 17 порушень відповідачем вимог прирожоохоронного законодавства, які частково усунені ним. На момент звернення до суду не усунені відповідачем порушення п. п. 1, 2, 3, 5-9, 11, 16 вказаного припису, а саме:

забезпечити виконання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин № 520881503-19 від 19.01.2018 року;

забезпечити здійснення контролю за обсягом в складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря та виробничий контроль за охороною атмосферного повітря інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин;

стати на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосфрерного повітря;

визначити склад і властивості відходів, що утворюються;

забезпечити ведення первинного поточного обліку кілкості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються, утилізуються та видаляються;

призначити відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;

подати декларацію про вдходи за формою та в порядку, затвердженними ПКМУ № 118;

забезпечити подання статистичної звітності про відходи;

зареєструвати право користування земельною ділянкою, на якій розміщено кар`єр цегельної сировини Губницького родовища суглинків;

забезпечити здійснення заходів для передачі утворених відходів іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що зацмаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів.

У відзиві на позовну заяву, під час надання пояснень по суті спірних правовідносин, а також у поясненнях від 30.11.2021 року відповідачем зазначено про усунення більшості виявлених порушень.

Аналіз наведеної інформації щодо усунення виявлених порушень доводить, що відповідачем частково виконані вимоги припису, а саме: виконані п. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 16. Відповідачем на теперішній час залишилися не виконанними або знаходяться у стані виконання п. 8, 11 припису від 28.11.2019 року.

Додатково відповідачем до суду 26.10.2021 року надані пояснення стосовно того, що він звернувся до позивача із проханням провести захід державного нагляду щодо додержанням суб`єктом господарювання законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, але на підтвердження вказаного відповідачем до суду не надано належних доказів.

На момент прийняття рішення сторонами до суду не надані докази щодо вказаного звернення та відповідного проведення заходу державного нагляду.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи у суді відповідачем не усунені порушення вимог природоохоронного законодавства.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду із цим позовом у зв`язку з неусуненням відповідачем вимог законодавства в сфері надрокористування, наявністю систематичних порушень та невиконання вимог розпорядчих документів, що є порущенням вимог, передбачених спеціальним дозволом та просить суд на підставі ч. 5 ст. 26 Кодексу припинити право користування надрами шляхом анулюванням спеціального дозволу на користування надрами.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у позові та під час судового розгляду справи не зазначено які саме вимоги законодавства в сфері саме надрокористування були порушені відповідачем; які систематичні порушення у сфері надрокористування допустив відповідач. Крім цього, суд звертає увагу на те, що особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами не передбачено виконання вимог розпорядчих документів, а саме припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 28.11.2019 року.

Суд також приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не встановлено порушення стосовно використання ним надр не для тієї мети, для якої їх було надано, оскільки акти заходів державного нагляду від 20.11.2019 року та від 16.07.2020 року не містять вказаних порушень.

Додатково суд зазначає, що позивачем не конкретизовано які саме порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами були допущені відповідачем та не усунені ним. Аналіз особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2007 року № 4505 доводить відсутність їх порушень з боку відповідача.

Як вже зазначалось, підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами є - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; а також здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За таких обставин, судом встановлена відсутність :

використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано;

порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

здійснення відповідачем господарської діяльності саме у сфері надрокористування з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган - позивач видав припис про їх усунення, оскільки, у даному випадку, дозвільний орган – позивач не видавав відповідачеві припис про усунення порушень. Припис був винесений Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області стосовно порушень прироохоронного законодавства, які зафіксовані актом від 20.11.2019 року та більшістю своєю стосуються невиконання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин від 19.01.2018 року.

Таким чином, судом встановлена відсутність підстав, передбачених Кодексом та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» щодо припинення права відповідача на користування надрами.

Ч.2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон Укрїни «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У п. 167 рішенні Європейського суду з прав людини cправа «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані відповідачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4505 від 21.11.2007 року, відповідно про необгрунтованність позовних вимог та про відмову у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Керуючись Кодексом України по надра, Земельним кодексом України, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, Положенням про державну службу геології та надр України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015 року, та ст. 2, 6, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4505 від 21.11.2007 року відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Державна служба геології та надр України (вул. А. Цедіка, б. 16, м.Київ, 03057)

Відповідач - Приватне підприємство «Губницький завод будівельних матеріалів» (вул. Садова, б. 3, с.Губник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23746)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.01.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна