Рішення № 102412544, 23.12.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/835/21

Провадження по справі №2/498/204/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2021 року позивач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 38093,29 грн. та суму коштів за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 « Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції України № 502 від 22 грудня 2020 року « Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області)» забезпечує здійснення функцій та повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища з 23 грудня 2020 року та є правонаступником Державної екологічної інспекції в Одеській області. Державною екологічною інспекцією в Одеській області 04.11.2019 року встановлено факт адміністративного та цивільно - правового характеру у вигляді самовільної рубки сиро ростучої деревини « Черешня», « Слива» в кількості 16 дерев, яку здійснив відповідач ОСОБА_1 в лінійному насадженні на адміністративній території Великомихайлівської селищної ради ( ОТГ) за межами с. Новопетрівка, що є порушенням ст.ст. 68,69 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України « Про рослинний світ», ст. 107 Лісового кодексу України. Даний факт зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року № 000986, в постанові про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2019 року № 000986, в поясненні свідка громадянина ОСОБА_2 від 04.11.2019 року в акті № 000986/в.п. відмови від підписання матеріалів перевірки від 04.11.2019 складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області. Унаслідок порушення була заподіяна шкода лісу у вигляді збитків на суму 38093,29 грн. Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відповідно до додатку 1 « Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Відповідно до обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, розмір заподіяної шкоди становить 38093, 29 грн. на даний час сума збитків у розмірі 38093,29 грн. відповідачем не сплачена. Таким чином відповідач, як особа, яка неправомірними діями наніс шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 здійснив незаконну, самовільну рубку сиро ростучої деревини « Черешня», « Сливи» в кількості 16 дерев в лінійному насадженні лінійного на адміністративній території Великомихайлівської селищної ради (ОТГ) за межами с. Новопетрівка.

Відносно відповідача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000986 від 04 листопада 2019 року.

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення №000986 від 06 листопада 2019 року, згідно якої на відповідача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 гривень.

Так з наявної в матеріалах справи довідки вих. № 99 від 08.11.2018 року наданої т.в.о. директора ДП «Березівське ЛГ» - Ховхун В.В., вбачається, що відповідно до чинного законодавства сума збитків на самовільну рубку становить: діаметр дерева до 10 см- 151,33 грн., діаметр дерева 18,1 -22 см ( 3 шт.) - 4215,51 грн.; діаметр дерева 22,1-26 ( 2 шт.) - 4936,11 грн.; діаметр дерева 26,1 -30 ( 1шт.) - 3891,24 грн. ; діаметр дерева 34,1- 38 ( 1шт.) - 6647,53 грн.; діаметр дерева 38,1-42 ( 1 шт) -8164,4 грн. За два дерева діаметрами 67 та 57 см. збитки становлять - 9079,56 грн. Загальна сума збитків становить - 37085,68 грн.

Своїми діями, відповідач ОСОБА_1 наніс державі збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев на суму 38093,29 грн.

13 листопада 2019 року державною екологічною інспекцією в Одеській області на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію № 93 щодо добровільної сплати суми збитків, однак відповідач добровільно не відшкодовував завдані збитки.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п.6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах.

Згідно ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно до частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Так, відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ними у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 38093,29 грн., завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,229,259,264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок UA 408999980333119331000015582 фонду охорони навколишнього природного середовища Великомихайлівської селищної ТГ, код за ЄДРПОУ 37607526, одержувач -ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331, суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україні у розмірі 38093,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) на р/р UA438201720323110001000115709 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ43879780, МФО 820172 судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька