Ухвала суду № 102410181, 04.01.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8088/21 Провадження № 2-о/0274/194/21

УХВАЛА

04.01.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівська міська рада, Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2021 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 вид. 05.10.1999 Бердичівським МРВ УМВСУ в Житомирській області, ІНП НОМЕР_2 належить договір купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 від 23.04.1980 року, посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ковальчук К.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-1121.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До заяви, поданої у порядку окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник зазначив, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору в оригіналі, проте, згідно акту Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2021 додаток до заяви відсутній.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454.00 грн.).

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ПІБ, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст.ст.315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівська міська рада, Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова