Ухвала суду № 102410180, 04.01.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7504/21 Провадження № 2/0274/2092/21

УХВАЛА

04.01.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача 29.12.2021, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, зокрема долучено документ про сплату судового збору, звіт про оцінку майна, а також на підтвердження неможливості отримання позивачем документу, що підтверджує факт народження позивача та його родинні зв`язки з померлою особою представник позивача долучає копію заяви, поданої до Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про витребування свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог Конвенції про надання правової допомоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08.12.2021.

Зокрема, позивачем не надано суду доказів неможливості одержання або відновлення свідоцтва про народження позивача, а лише долучено до заяви про усунення недоліків копію заяви, поданої до Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про витребування свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог Конвенції про надання правової допомоги. Натомість наслідків розгляду вказаної заяви суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Большакова