Ухвала суду № 102406358, 14.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5275/17

пр. № 2/336/1378/2021

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката Гурнак С.О., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Попової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Попової Н.В. та клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за якою ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який у свою чергу прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Поповою Н.В., задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 21.12.2017 року та постанову суду апеляційної інстанції від 06.11.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.12.2020 року цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.05.2021 року третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

13.07.2021 року представник позивача направила до суду клопотання в якому просила відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду.

13.12.2021 року представником третьої особи ОСОБА_1 подане клопотання про повернення у підготовче судове засідання, яке підтримане ініціатором клопотання в судовому засіданні.

ОСОБА_1 13.12.2021 року подано позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім?єю із спадкодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Представник позивача проти задоволення обох клопотань заперечувала, вказуючи на несвоєчасність звернення із позовом, достатність у ОСОБА_1 часу для реалізації своїх прав та порушення порядку розгляду справи у разі задоволення таких клопотань.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи сповіщені в установленому порядку.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Попової Н.В. суд виходить з наступного.

ЦПК України чітко регламентує порядок розгляду цивільної справи в порядку загального провадження, який розпочинається з підготовчого судового засідання, після завершення якого слідує безпосередньо судовий розгляд.

Чинним законодавством не передбачено можливості повернення до підготовчого провадження, яке вже було закрите, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про прийняття його позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Статтею 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судовий розгляд цивільної справи відбувається в порядку загального позовного провадження, про що судом постановлено ухвалу від 06.01.2021 року Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 13.01.2021 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення йому особисто відповідної копії ухвали.

ОСОБА_1 також забезпечений правовою допомогою, яка надається професійним адвокатом, тож має бути повністю обізнаний у порядку цивільного процесу.

Як вже зазначалось судом, ОСОБА_1 подавав позовну заяву, яка була судом залишена без руху, про що представник ОСОБА_1 була обізнана, оскільки приймала участь в судовому засіданні.

Однак, ОСОБА_1 недоліків позовної заяви у визначений судом строк не усунув, у зв?язку з чим позовну заяву було повернуто.

Чинним законодавством передбачений обов?язок учасників справи добросовісно використовувати свої права та належним чином виконувати відповідні обов?язки.

Судом у свою чергу ОСОБА_1 було забезпечено достатньо часу для реалізації своїх прав, враховуючи, що вперше підготовче судове засідання було призначено на квітень 2021 року, а фактично відбулось у вересні 2021 року.

Натомість третя особа не скористався в належний спосіб своїми правами, а вчиняє дії, які спрямовані на затягування судового розгляду справи, будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку звернення із позовною заявою ОСОБА_1 не вказав, про поновлення такого строку клопотань не заявляв, у зв?язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду як поданої з пропуском встановленого процесуального строку.

При цьому суд враховує, що справа розглядається в суді з 2017 року, а після скасування рішення суду судом касаційної інстанції саме за касаційною скаргою ОСОБА_1 , у останнього було більш ніж достатньо часу для реалізації своїх прав, враховуючи, що судом після скасування рішення суду справу прийнято до провадження ухвалою від 06.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Попової Н.В. про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк