Ухвала суду № 102406332, 04.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13684/21 2/335/630/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, у якій позивач просить:

-розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600601 від 01.01.2018 року;

-зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» скасувати нарахування ОСОБА_1 вартість комунальної послуги «опалення» у розмірі 19 527,42 грн.;

-стягнути з Концерн «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 527,42 грн.

З наведеного вбачається, що позов подано з приводу утримання нерухомого майна, а саме щодо постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №V, напівпідвалу літ.А-3 у буд. АДРЕСА_1 .

Приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 року у справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №V, напівпідвалу літ.А-3 у буд. АДРЕСА_1 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про перерахування заборгованості за спожиту теплову енергію має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17.

Зважаючи, що місце знаходження нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №V, напівпідвалу літ.А-3 - АДРЕСА_1 , відсутні підстави для розгляду даної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко