Рішення № 102402253, 04.01.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11469/21

Провадження № 2-а/727/6/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилалася на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №15 від 29.10.2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до вказаної постанови, вона, працюючи адміністратором в «Бакара кава», допустила самовільне розміщення столів та стільців на тротуарі за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила Правила благоустрою м.Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.2020 року 2417 (п.11.4 додатку 1 до Привил), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає, що її є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із тим, що вона не є адміністратором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не перебуває у трудових відносинах з власником приміщення, який здійснює господарську діяльність у приміщенні по АДРЕСА_1 . Також, зазначила, що не являється фізичною особою-підприємцем.

Посилалась на те, що відповідно до п.1.3.2 Правил благоустрою м.Чернівці, учасниками правовідносин у сфері благоустрою міста згідно з цими Правилами є власники, керівники, уповноважені та інші посадові особи підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування, фізичні особи, а також посадові особи, які відповідно до вимог законодавства України уповноважені здійснювати контроль за станом благоустрою території міста.

Оскільки, позивач не має ніякого відношення до закладу «Бакара кава», біля якого на тротуарі було самовільно розміщено столи та стільці, вона не є належним суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №15 від 29.10.2021 рокупро притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Представником відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Чернівецької міської ради було подано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив обґрунтований тим, що відповідальною особою у відповідності до вимог КпАП України на позивача, як на адміністратора закладу «Бакара кава» було складено протокол у зв`язку з тим, що вона допустила самовільне розміщення столів та стільців на тротуарі. Порушення було виявлено 25.10.2021 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася, про час та місце розгляду належним чином повідомлена. За результатом засідання адмінкомісії, яке відбулося 29.10.2021 року, винесено постанову №15 про накладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу штрафу у розмірі 1700 грн. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 . Нею особисто були надані дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, остання своїми підписами підтвердила достовірність інформації, зазначеної в протоколі. Вказав, що жодних зауважень до змісту протоколу та до самого правопорушення ОСОБА_1 не зазначила, хоча мала можливість вказати зазначені факти, проте цього не зробила.

30.12.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що відповідачем не було надано доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також, вказував на те, що назва закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є лише брендом, а не юридичною особою, та згідно договору суборенди нежитлових приміщень №1/21 від 17.05.2021 року, діяльність у приміщенні по АДРЕСА_1 здійснює ФОП ОСОБА_2 . Просив адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у поданому до суду відзиві. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 25.10.2021 року він виявив розміщення столиків та стільців біля кафе «Бакара» без дозвільних документів. Він зателефонував до власника і останній повідомив йому, щоб він звернувся до адміністратора, яка перебуває на робочому місці. Там, йому повідомили, що адміністратором є ОСОБА_1 будь-яких документів у неї при собі не було. Він не перевіряв а ні паспорту громадянина України позивача, а ні її трудової книжки. Однак, ОСОБА_1 під час складення протоколу не заперечувала той факт, що вона являється адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, покази свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.10.2021 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №0015 за ст.152 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що особу порушника встановлено зі слів.

29.10.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови №15 від 29.10.2021 року ОСОБА_1 допустила самовільне розміщення столів та стільців на тротуарі, чим порушила Правила благоустрою м.Чернівців, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.2020 року №2417 (п.11.4 додатку 1 Правил), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України. Правопорушення було виявлено 25.10.2021 року о 14 год. 40 хв. (а.с.5).

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді адміністратора закладу «Бакара кава» (а.с.5).

Постановою №15 від 29.10.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КпАП України).

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.

Згідно ст.152 КпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В той же час, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із змісту оскарженої постанови, особою, яка її винесла, на ОСОБА_1 стягнення накладене як на посадову особу - адміністратора закладу «Бакара кава».

Правовими положеннями ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При цьому, у відзиві представник відповідача зазначив, що згідно фото фіксацій доданих до матеріалів справи чітко видно розміщення столів та стільців на тротуарі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до відзиву долучені дві фото таблиці з яких не вбачається, де і коли здійснювалась фотозйомка, та що саме ці стільці та столи були розміщені в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Проте, всупереч наведеним вище положенням Законодавства, суб`єктом владних повноважень не було надано суду належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором закладу «Бакара кава» та порушила п.11.4 Правил благоустрою м.Чернівці, за що передбачена відповідальність за ст.152 КпАП України суду надано не було.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а отже не спростовано доводи позивача про те, що вона не є адміністратором закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема працює на посаді адміністратора, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектор Меленчук О.В. суду показав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не перевіряв будь-яких документів ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що саме на ОСОБА_1 (за умови, що вона дійсно працює в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), покладено обов`язки по контролю за розташування стільців та столів. Тобто, суду не надано копію посадової інструкції, трудового договору чи наказом, яким на ОСОБА_1 покладено відповідні обов`язки.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

При цьому, новий розгляд справи сприятиме відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо неї, оскільки надасть їй можливість прийняти участь у її розгляді, скористатися юридичною допомогою адвоката при розгляді відносно неї справи про адміністративне правопорушення тощо.

З іншого боку відповідач матиме можливість усунути ті недоліки своїх попередніх дій, зокрема, встановити факт перебування позивача у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії 15 від 29.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м.Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ №04062216) на користь ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.