Ухвала суду № 102401957, 04.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.01.2022 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/8985/20

Провадження № 2/644/789/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,при секретарі - Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» - адвоката Гапон О.Я. про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ,

про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат.

Від представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» - адвокат Гапон О.Я. до суду надійшла письмова заява, в якій він просив замінити АТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником - АТ «ОКСІ БАНК».

Обґрунтував свою заяву тим, що 28.10.2021 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-45. Предметом вказаного договору є відступлення АТ «Райффайзен Банк» як первісним кредитором на користь АТ «ОКСІ БАНК» як нового кредитора прав вимоги за декількома кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/1647/74/86523 від 04.05.2007, що був укладений із позичальником ОСОБА_1

12.11.2021 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки. Предметом вказаного договору є відступлення АТ «Райффайзен Банк» як первісним іпотекодержателем на користь АТ «ОКСІ БАНК» як нового іпотекодержателя прав за декількома договорами іпотеки , у тому числі за договором іпотеки від 04.05.2007, що був укладений із ОСОБА_1 як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1647/74/86523 від 04.05.2007.

Сторони в судове засідання не з`явилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2021 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-45. Предметом вказаного договору є відступлення АТ «Райффайзен Банк» як первісним кредитором на користь АТ «ОКСІ БАНК» як нового кредитора прав вимоги за декількома кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/1647/74/86523 від 04.05.2007, що був укладений із позичальником ОСОБА_1

12.11.2021 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки. Предметом вказаного договору є відступлення АТ «Райффайзен Банк» як первісним іпотекодержателем на користь АТ «ОКСІ БАНК» як нового іпотекодержателя прав за декількома договорами іпотеки , у тому числі за договором іпотеки від 04.05.2007, що був укладений із ОСОБА_1 як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1647/74/86523 від 04.05.2007.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу згідно зі статтею 1078 ЦК України може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так й майбутньої грошової вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини І статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заява представника представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» - адвоката Гапон О.Я. про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» - адвоката Гапон О.Я. про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат - задовольнити.

Замінити АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» (код ЄДРПОУ 09306278, м. Львів, вул. Газова, 19) по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2022 року.

Суддя Попова В.О.