Ухвала суду № 102401651, 04.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11652/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16 червня 2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 30864,31 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вимоги ТзОВ «Рівнетеплоенерго» є необґрунтованими а сума боргу не є безспірною. Згідно наданих матеріалів справи, вбачається, що в матеріалах наявний Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 26 червня 2011 року укладений начебто між ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнетеплоенерго». В матеріалах також міститься розрахунок заборгованості, однак вказаний тариф в розрахунку не відповідає вказаному тарифу, що зазначений у самому Договорі, на підставі якого здійснюється нарахування. Вимоги заявника, щодо заборгованості є необгрунтованими. Також судовим наказом стягнуто кошти за літній період коли гаряча вода взагалі не постачалася. Отже, розрахунок про нарахування боргу наданий заявником ТзОВ «Рівнетеплоенерго» є спірним в частині розміру нарахованих сум.

З вищенаведеного вбачається, що оскільки грошова сума, яка стягується за даним судовим наказом є необгрунтованою, а сам судовий наказ не визнається боржником, то виникає спір про право цивільне, який є предметом розгляду у позовному провадженні, а не у наказному.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ №569/11652/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 30864,31 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

З судовим наказом представник заявника ознайомився 23 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не пропущені строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки, із заяви про скасування судового наказу вбачається спір щодо розміру нарахованої заборгованості, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу,оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.141, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі сумі 30864,31 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко