Ухвала суду № 102400743, 10.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5650/17

Провадження № 6/369/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Колеснік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Черемшина 2012» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого документа. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з 09.01.2021 року по 01.11.2021 року виконавчі листи на адресу ТОВ «Черемшина 2012» від виконавчої служби не надійшли, в зв`язку з чим ТОВ «Черемшина 2012» звернулось до державної виконавчої служби з відповідними заявами. 08.11.2021 року ТОВ «Черемшина 2012» отримало Довідку № 55726852/58956 та Довідку № 55727631/58953 про те, що виконавчі провадження ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 втрачено. Тому заявник, просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» дублікати виконавчих листів по справі № 369/5650/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді. Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Судом встановлено, що було відкрито виконавчі провадження - ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Згідно довідки № 55726852/58956 та довідки № 55727631/58953 про те, що виконавчі провадження ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 втрачено. Відповідно до п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа. Керуючись п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» дублікати виконавчих листів по справі № 369/5650/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук