Court ruling № 102400743, 10.12.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.12.2021
Case No.
369/5650/17
Document №
102400743
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/5650/17

Провадження № 6/369/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Колеснік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Черемшина 2012» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого документа. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з 09.01.2021 року по 01.11.2021 року виконавчі листи на адресу ТОВ «Черемшина 2012» від виконавчої служби не надійшли, в зв`язку з чим ТОВ «Черемшина 2012» звернулось до державної виконавчої служби з відповідними заявами. 08.11.2021 року ТОВ «Черемшина 2012» отримало Довідку № 55726852/58956 та Довідку № 55727631/58953 про те, що виконавчі провадження ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 втрачено. Тому заявник, просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» дублікати виконавчих листів по справі № 369/5650/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді. Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Судом встановлено, що було відкрито виконавчі провадження - ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Згідно довідки № 55726852/58956 та довідки № 55727631/58953 про те, що виконавчі провадження ВП № 55727631 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ВП № 55726852 про стягнення боргу з ОСОБА_2 втрачено. Відповідно до п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа. Керуючись п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» дублікати виконавчих листів по справі № 369/5650/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 102400743 ?

Документ № 102400743 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102400743 ?

Дата ухвалення - 10.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102400743 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102400743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102400743, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 102400743, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 102400743 refers to case No. 369/5650/17

This decision relates to case No. 369/5650/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102400742
Next document : 102400744