Ухвала суду № 102400223, 04.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7864/21

2-з/215/3/22

У Х В А Л А

04 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №65563767, яке відкрито на підставі виконавчого напису №25256 вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та забороною приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану Олексію Анатолійовичу вчиняти будь-які дії направлені на примусове стягнення будь-яких грошових коштів з ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом у даному виконавчому провадженні, а також шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №64938926, яке відкрито на підставі виконавчого напису №23142 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та забороною приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу вчиняти будь-які дії направлені на примусове стягнення будь-яких грошових коштів з ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом у даному виконавчому провадженні, оскільки на теперішній час позивач ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку вищезазначені виконавчі написи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис №23142 вчинений 03.02.2021 та виконавчий напис №25256 вчинений 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову в частині зупинення стягнення за цими виконавчими написами задовольнити.

Водночас, вимоги позивача ОСОБА_1 щодо заборони приватним виконавцям вчиняти будь-які дії направлені на примусове стягнення будь-яких грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями ВП №65563767 та ВП №64938926 задоволенню не підлягають, оскільки фактично є аналогічними заваленим вимогам щодо зупинення стягнення, які судом були задоволені.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №65563767, яке відкрито на підставі виконавчого напису №25256 вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №64938926, яке відкрито на підставі виконавчого напису №23142 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 04 січня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: