Ухвала суду № 102399881, 04.01.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1062/21

Номер провадження 2/167/87/22

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Волинської обласної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк С.Я. звернувся в суд в інтересах Волинської обласної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 173421,56 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують наведені у позовній заяві обставини, зокрема щодо виплати ОСОБА_2 29 грудня 2020 року Рожищенською районною державною адміністрацією та 24 травня 2021 року Луцькою районною державною адміністрацією суми середнього заробітку за час виплаченого прогулу в розмірах 1896,63 грн. та 171524,93 грн. відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положенням частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК передбачено, що письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог закону заступником керівника Луцької окружної прокуратури до позову додано не засвідчені належним чином копії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 5 липня 2021 року, постанови Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, крім того, такі копії виготовлені неякісно, що частково унеможливлює їх читання. Суд також наголошує, що копія судового рішення буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814). Незрозумілим є також посвідчення решти копій документів доданих до позовної заяви (окрім зазначених вище судових рішень) іншою особою, ніж особою, яка звертається до суду із позовом.

Також, у примірнику копій для направлення відповідачу заступником керівника Луцької окружної прокуратури до позову додано копії документів, які не засвідчені взагалі.

Всупереч положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Суд привертає увагу до необхідності виконання вимоги процесуального закону про необхідність подачі саме обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки така вимога включає в себе і ознаку зрозумілості, з арифметичної точки зору, такого розрахунку його адресатам.

Крім цього, не виконано позивачем і вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі).

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК; 2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Волинської обласної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Надати заступнику керівника Луцької окружної прокуратури для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик