Рішення № 102399646, 21.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/331/2021 Справа № 490/4690/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даним адміністративним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначає, що 02.06.2021 року відповідачем в особі Адміністративної комісії винесено постанову №533 за ст.152 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360 грн.

Підставами для скасування постанови позивач зазначила наступне.

Жодних доказів вчинення позивачем правопорушення немає, а відтак, постанова є передчасною.

Окрім того, не повідомлена належним чином про розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу від 17.06.2021 року дана адміністративна справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після отримання витягу з реєстру територіальної громади про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні 22.06.2021 року, ухвалою від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.10.2021 року.

Відповідач у своєму відзиві, який надійшов до апарату суду 20.09.2021 року на позовну заяву, просив позов залишити без задоволення, оскільки на його думку в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а постанова по справі є обґрунтованою, такою що винесена на підставі та у порядку передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 21.12.2021 року.

Сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви про слухання прави у їх відсутність.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.06.2021 року Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради прийнято постанову №533 за ст.152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , порушила п.12.2.28 Правил благоустрою…» від 16.05.2013 року, а саме відсутній договір на вивіз ТПВ за вказаною адресою.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами п. 12.2.8 Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, а саме : відсутність у суб`єктів благоустрою договору на вивіз ТПВ і ВГС зі спеціалізованими організаціями, передбачена відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Також норму ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

На підставі п. 2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 цього ж Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.-

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

За приписами ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КупАП орган (посадова особа) при розглядіскарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новийрозгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За такого, суд вважає, що приписи ст. 280 КУпАП не виконані, а за такого постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП на новий розгляд.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 533 від 02.06.2021 року винесену Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2021 року.

Суддя: Черенкова Н.П.