Ухвала суду № 102399330, 21.12.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2168/21

УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Т.В. засобами електронного зв`язку за Вх.№Еп.3277/21 року надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, закриття підготовчого судового засідання іпризначення справи до судового розгляду по суті та клопотання про витребування доказів. В клопотанні про витребування доказів, зазначила, що діяльність приватного нотаріуса Києво-Святишинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. припинена, у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому отримати документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, витребуваних 07.09.2021 року, немає можливості, тому просить витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київської області, місто Ірпінь, вулиця Жовтнева,34) нотаріальну справу щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису від 11.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 56431, про звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Сіті фінанс" заборгованості за кредитним договором13/ЕК/2008/19-980 від 18 лютого 2008 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк" та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 108885,77 грн. Крім іншого просила витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,37/41,) копії кредитного договору 13/ЕК/2008/19-980 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк"; договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N414484 від 06.05.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова коипанія "Сіті фінанс" та ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з тим, що такі документи в матеріалах виконавчого провадженян відсутні, в інший спосіб отримати докази, які мають значення для справи неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення, оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача стосуються предмета доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, та не потребує з`ясування думки сторін для його вирішення.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - до 17 січня 2022 року та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 13 год 00 хв в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченко Тамари Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київської області, місто Ірпінь, вулиця Жовтнева,34) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису від 11.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 56431, про звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованості за кредитним договором13/ЕК/2008/19-980 від 18 лютого 2008 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк" та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 108885,77 грн.;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,37/41), належним чином засвідчені копії кредитного договору 13/ЕК/2008/19-980 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк"; договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N414484 від 06.05.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" та ПАТ "Дельта Банк", які надати в строк до 17 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук