Рішення № 102397095, 30.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25594/21

Провадження № 2/686/6717/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Управліеня державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі 70 000 000 000 грн, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 посадовими особами УДМС в Хмельницькій області в період з 26 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишається невиконаним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, порушено його права на доброякісну послугу від органів державної влади в частині правомірності та добросовісності; право приватної власності на паспортну книжечку; право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені на відновлення порушених прав; право на справедливий суд; право на справедливий захист.

Виходячи з положень статей 16, 23, 1174 ЦК України він просить стягнути з Держави Україна на його користь 70 000 000 000 грн моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Представником УДМС в Хмельницькій області до суду було направлено відзив на позов, в якому він у задоволенні вимог ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_1 було оформлено новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який отриманий позивачем особисто. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8422/20 позов ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення у справі 2270/14181/11 було задоволено частково та стягнуто з Держави Україна на його користь 10 510 грн. Позивачем не доведено факт заподіяння йому моральних страждань.

Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час тат місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник - УДМС України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення у справі №2270/14181/11 в період з 26 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року включно.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2011 року у справі №2270/14181/11, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року, адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який видати йому на руки та відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

20 листопада 2012 року на підставі заяви позивача був оформлений новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який був власноручно отриманий ОСОБА_1 , що не заперечувалося ним і в судовому засіданні.

Згідно п.1 Розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України 26 червня 1992 року №2503-ХІІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

П.3 розділу І Положення визначено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у справі №686/8422/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, позов було задоволено частково та стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 10510 гривень моральної шкоди, завданої бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що в період з 26 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року у зв`язку із невиконанням рішення у справі №2270/14181/11, йому завдано моральної шкоди, не встановлено цього і в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23, 1174 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України, представник Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000 000 000 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Держава Україна, представник Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, вул.Грушевського, 87 м. Хмельницький , код ЄДРПОУ 37864148.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2021 року.

Суддя: