Вирок № 10239672, 01.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-125/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: секретаря Удовиченко Е.В.,

прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сапожником без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого 27 марта 2008 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

у с т а н о в и л :

22 июня 2008 года, примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «7 дней», расположенному по пр. Косиора 85 в г. Харькове, используя малозначительный повод, а именно, то, что в ходе мимолетного знакомства с потерпевшим ОСОБА_2, между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве неадекватного поведения ОСОБА_1, обусловленного нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими нормами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, имея при себе молоток, который им был заранее принесен из дома для нанесения телесных повреждений потерпевшему, демонстрируя свое физическое превосходство, нанес удар по ОСОБА_2 молотком, однако не попал по нему, поскольку последний от удара уклонился. Затем ОСОБА_1 вновь попытался нанести удар молотком по ОСОБА_2, однако по не зависящим от него причинам завершить свой умысел не смог, так как в момент нанесения удара молот слетел с рукоятки.

ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область головы, а затем удар коленом в область брюшной полости, причинив последнему физическую боль, после чего, выбежав из помещения кафе и подойдя к автомобилю «Тойота-Камри», г.н. НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, ударом кулака разбил переднее лобовое стекло автомобиля, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3139 грн.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что действительно, в ночь с 21 июня на 22 июня 2008 года находился в кафе «7 дней», расположенном по пр. Косиора 85 в г. Харькове. Был в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения локтями с ОСОБА_2 и, в результате этого, небольшого конфликта, познакомился с последним. В ходе вечера ездил с ОСОБА_2 на его автомобиле «Тойота» за сигаретами, а затем сидел за столом вместе с потерпевшим и его компанией. За столом между ним и ОСОБА_2 снова произошел словесный конфликт. Что стало его причиной, пояснить не может. Встав из-за стола, ушел домой. Дома, вспомнив, что забыл в кафе свой свитер и, решив «разобраться» с ОСОБА_2, взял молоток и вернулся в кафе. В помещении кафе, подойдя к столику, за которым сидел потерпевший, стал предъявлять последнему претензии и нанес удар молотком, но не попал, так как ОСОБА_2 уклонился от удара. Нанеся второй удар в сторону потерпевшего, снова не попал и в этот момент с рукоятки молотка слетел молот. Тогда, нанеся потерпевшему удар рукой в голову и ногой по туловищу, стал убегать на улицу. На улице, увидев принадлежащий потерпевшему автомобиль «Тойота Камри», ударом правой руки, разбил переднее лобовое стекло автомобиля.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которым, 21 июня 2008 года, примерно с 23 часов, он со своим знакомым, ОСОБА_3 и малознакомой девушкой по имени ОСОБА_6 находился в клубе «7 дней», расположенном по пр. Косиора в г. Харькове, куда приехал на своем автомобиле «Тойота Камри». Находясь в кафе и идя в туалет мимо барной стойки, его локтем задел ранее незнакомый молодой человек, который был в компании с товарищем, и в грубой форме попытался спровоцировать конфликт, однако, чтоб избежать конфликта, он поговорил с молодым человеком, после чего ушел в туалет. Вскоре у него закончились сигареты, поэтому вышел на улицу к киоску расположенному возле клуба, чтобы купить сигарет, однако киоск в это время был уже закрыт. На улице он снова встретил молодого человека и его товарища, с которым был словесный конфликт у барной стойки, которые, подойдя к нему, попытались спровоцировать конфликт. Чтоб избежать конфликта, он поговорил с ними, после чего увидел, как они направились в сторону сигаретного киоска и, поскольку киоск был закрыт, то он сказал им об этом. Так как он хотел купить сигарет, то предложил ребятам поехать с ним на автомобиле в ближайший киоск и купить сигарет. Один из молодых людей представился ОСОБА_1, имени другого не запомнил. Купив сигареты, они вернулись обратно в кафе. Он припарковал автомобиль возле входа в клуб и вернулся к столику, где сидели друзья. Некоторое время спустя, к нему снова подошел ОСОБА_1 и попросил присесть за их столик, он не возражал. ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии. Посидев немного с ними и выпив, ОСОБА_1 снова начал провоцировать конфликт, выражаясь ненормативной лексикой и, поскольку с ними находилась молодая девушка, он сделал ОСОБА_1 замечание, однако тот не отреагировал и продолжал высказываться нецензурной бранью. После чего он попросил его удалился. ОСОБА_1 поднялся, вышел из-за стола и, уходя, начал высказывать в их адрес угрозы. Когда ОСОБА_1 ушел, они остались сидеть за столиком.

Примерно через 15 минут, он снова увидел возле столика ОСОБА_1, который, подойдя к столу, попытался нанести ему удар каким-то предметом, который он сжимал в руке. ОТ удара он уклонился. Увидел, что в руке у нападающего находится молоток. ОСОБА_1 снова попытался нанести ему удар, однако при ударе слетел с деревянной ручки молот и отлетел в сторону. Затем ОСОБА_1 ударил его кулаком в область головы. Он попытался встать из-за стола и в момент, когда поднимался, ОСОБА_1 нанес ему удар коленом в область живота. После чего, ОСОБА_1 выбежал из помещения кафе. Он сразу же выбежал за ним и остановился возле входа кафе. В этот момент он увидел, как ОСОБА_1 подбежал к его автомобилю и нанес удар кулаком по переднему лобовому стеклу в месте, ближе к пассажирскому сиденью, разбив его и побежал вдоль улицы. Он сразу же побежал за ним, и начал кричать, чтоб ОСОБА_1 остановился, однако тот не отреагировал. Примерно метров через 10 ОСОБА_1 споткнулся и упал, он догнал его и, заломив ему руки, задержал /л.д. 23/;

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которым 21 июня 2008 года, примерно с 23 часов, он совместно с ОСОБА_2 и малознакомой девушкой по имени ОСОБА_6 находился в помещении кафе «7 дней» по пр. Косиора 85 в г. Харькове. ОСОБА_2 познакомился с ОСОБА_1, которого пригласил за стол. В ходе беседы у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт, после чего последний покинул помещение кафе и вернулся некоторое время спустя. При этом, подойдя к столу и удерживая в руке молоток, он попытался нанести по ОСОБА_2 удар, однако ОСОБА_2 от удара уклонился, после чего ОСОБА_1 вновь повторил попытку, однако в момент нанесения удара, с рукоятки молотка слетел молот. Тогда, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область головы и удар коленом в область живота, а затем выбежал из кафе. Ударом кулака разбил лобовое стекло, принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля «Тойота Камри» /л.д.24/;

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л.д.51/;

Заключние судебно-автотовароведческой экспертизы №120 от 26.06.2009 года, подтверждает, что потерпевшему ОСОБА_2, в результате повреждения лобового стекла автомобиля Тойотоа Камри, г.н. НОМЕР_1 был причинен материальный ущерб на сумму 3139 грн. /л.д.60-62/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в использовании молотка, как предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений потерпевшему и в повреждении имущества потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 марта 2008 года, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризируется положительно, работает сапожником без официального трудоустройства, женат, имеет малолетнего ребенка, а также осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом первой группы .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание подсудимым вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий, отсутствие со стороны потерпевшего материальных и моральных претензий.

Таким образом, с учетом требований ст. 65 УК Украины, наличием нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины и перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, а именно ограничению свободы, чем предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 296 УК Украины лишение свободы.

При этом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_1 было совершено в период испытательного срока, установленного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 марта 2008 года , суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, в порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 71 УК Украины, с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-автотовароведческой экспертизы, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч. 4 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 года, в виде трех лет одного месяца ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы 486 грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с№ 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко