Ухвала суду № 102394632, 04.01.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2883/21

Провадження №2/713/732/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України у позові, серед іншого зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

1. Позивач, просить суд визнати недостовірною інформацію, зобовязати відповідача вчинити дії та відшкодувати завдану моральну шкоду, тобто позивач заявляє немайнову вимогу та майнову вимогу. При цьому сплачує судовий збрів в сумі 908 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказане означає, що позивач має сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в суді 908 грн. за наступними реквізитами

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313161206000024333

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Та подати до суду докази такої сплати.

2. Позивач зазначаючи у прохальній частині позову про стягнення з відповідача моральної шкоди, не зазначив обставин та доказів на їх підтвердження про наявність такої шкоди.

3. Позивач, зазначаючи в позові що відповідач поширив у мережі Інтернет у соціальній мережі «Фейсбук» користувачем « ОСОБА_3 » в групі ГО «Конституційно правовий конгрес» та відеохостингу «Ютуб», відео, яке, як зазначає позивач, є неправдивим, - не надав докази підтвердження розміщення такого відео в мережі інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» та на відеохостингу «Ютуб», та докази того, що вказані відео розміщені саме відповідачем та не зазначив в позові про неможливість подачі таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у вказаній сумі, уточненої позовної заяви з посиланням на обставини, та докази на ї підтвердження, щодо наявності моральної шкоди у позивача, доказів розміщення відповідачем відео про позивача у мережі Інтернет у соціальній мережі «Фейсбук» користувачем « ОСОБА_3 » в групі ГО «Конституційно правовий конгрес» та відеохостингу «Ютуб»,

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 (?ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН