
Справа № 570/5231/21
Номер провадження 2/570/1476/2021
У х в а л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне процесуальне законодавство України передбачає загальну підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та та альтернативну підсудність за вибором позивач (ст.28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно з ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає місце виконання рішення, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місце знаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місце його роботи чи знаходження його майна.
З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена також і в самому виконавчому написі, а також і в постановах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. Крім того, у позовній заяві вказано, що позов пред`являється за місцем проживання позивачки, хоча помилково був адресований Рівненському районному суду Рівненської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що позивачка зареєстрована в м.Рівне і нею обрано альтернативну підсудність позову, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області за місцем реєстрації позивачки.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остапчук Л.В.
Судове рішення № 102393942, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/5231/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: