Рішення № 10239371, 21.05.2010, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2-229/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2010 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Манич В.П.

при секретарі Булах С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 5 лютого 1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі реєстрації цивільного стану у с. Хурик, Табасаранського району, Дагестан. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, 1987 р.н., ОСОБА_4, 1988 р.н., ОСОБА_5, 1989 р.н., які проживають з нею. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося. Вони вже досить тривалий час не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Її чоловік мешкає в іншій квартирі, відчужує їх спільне майно без її згоди.

Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і час примирення недоцільним. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі ними набуте таке майно:

Далі позивач неодноразово доповнювала та уточнювала позовні вимоги ( арк. справи 111-112-113).

1. На підставі Свідоцтва про право особистої власності на житлове будинковолодіння, виданого 08.10.1996р. виконкомом Дергачівської міської ради оформлено право власності відповідача на 62\100 частини домоволодіння, позначеного в плані літ. „Б-1” будинок загальною площею 97,0 кв. м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також згідно з Державним актом право приватної власності на землю серії ХР № 10-16-078769 виданого Дергачівською міською радою 10.03.1998 р., відповідачем оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,07 га., для обслуговування даного житлового будинку.

Вартість вказаного житлового будинку разом із земельною ділянкою згідно з інформаційним експертним висновком ТОВ „ Геокапітал” від 16.04.2009 р. склала 400 тис. грн.

2. На підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2001р. відповідачем оформлено право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що склалося з магазину із цегли, позначеного на плані літерою „А-1”, загальною площею 100,4 кв.м. Даний обєкт нерухомості було добудовано, переобладнано та на цей час використовується як магазин, загальна площа якого складає 164,3 кв.м. згідно з технічним паспортом. Вартість вказаного нежитлового приміщення згідно з інформаційним експертним висновком ТОВ „Геокапітал” від 16.04.2009 р. склала 380 тис. грн.

3. Побудовано обєкт нерухомості, а саме магазин змішаної торгівлі за адресою : АДРЕСА_3, який складався із приміщень магазину, гаражу, вбиральні та огорожі.

- 2 -

Право власності на відповідача оформлено згідно з Свідоцтвом про право власності виданим 10.09.2002р. за № 149\3 Дергачівською міською радою. Над даним обєктом нерухомості було здійснено реконструкцію та побудовано прибудову та надбудову.

Згідно з рішенням №35\450-08 Господарського суду Харківської області 28 листопада 2008 р., визнано право власності за відповідачем на нежитлову будівлю літ. „А-1” з підвалом літ. „А*пд.”, тамбуром літ.”а”, тамбуром літ. „а3”, тамбуром літ.”а4”, входом в підвал літ „а1”, котельнею літ „а2”, надбудовою літ „А1-1”, надбудовою літ. „А2-1”, тамбуром І та тамбуром ІІ, загальною площею 950, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Вартість вказаних нежитлових приміщень згідно з інформаційним експертним висновком ТОВ „Геокапітал” від 16.04.2009р. склала 3 мл. грн.

4. На підставі Договору купівлі-продажу від 17.12.2003 р. придбано 31\100 частки обєкту нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_4, що складалося з магазину „Продукти” із цегли, позначеної в плані літерою „А1”,загальною площею 376,7 кв.м. добудови і цегли „А*1”, навісу літ. „а”, магазину „Водограй” літ „Б1”, навісу літ „б”, вбиральні літ. „В”, огорожі N-N1. Над даним обєктом нерухомості було здійснено прибудови, згідно з рішенням № 35\455-08 Господарського суду Харківської області 5 грудня 2008 року, визнано право власності за відповідачем на нежитлову будівлю з окремими входами, виходами та сходами літ. „Б-1” з прибудовою літ. „Б1-1”, прибудовою літ „Б2-1”, прибудовою літ. „Б3-1”, з підвалом літ „Б0”, підвалом літ „б1”, крильцем літ „б2”, входом літ. „б5”, тамбуром літ. „б6”, котельнею літ „б3”, котельнею літ. „б7”, уборною літ. „Г”, всього загальною площею 871,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_4.

Вартість вказаного комплексу не житлових приміщень згідно з інформаційним експертним висновком ТОВ „Геокапітал” від 16.04.2009р. склала 2 мл. 810 тис. грн.

Загальна вартість 6 мл. 590 тис. грн.

Просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, визнати право власності на загальну суму 3 мл. 210 тис. грн., а саме на 62\100 частини домоволодіння літ „Б-1” та земельну ділянку, площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. 31\100 частки обєкту нерухомості (торговий зал-кіоск) з окремими входами, виходами та сходами літ. „Б-1” з прибудовою літ „Б1-1”, „Б2-1”, „Б3-1”, підвалами, котельними, загальною площею 871 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, АДРЕСА_4, а також стягнути грошову компенсацію замість її частки на решту обєктів 170 тис. грн. Решту обєктів на суму 3 мл. 380 тис. грн. залишити відповідачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги. Просить суд, розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що більше 2-х років вони однією сімєю не проживають, стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, він проживає за іншою адресою. Діти повнолітні. Він є підприємцем. Просить визнати за нею право власності на 62\100 частини домоволодіння літ. „Б-1”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,07 га, які зареєстровані на праві власності за відповідачем, на суму 400 тис. грн. та на нежитлові приміщення 31\100 частки обєктів ( магазин і торговий зал кафе) , що розташовані в АДРЕСА_4, Харківської області, на суму 2 млн. 810 тис. грн., від грошової компенсації в сумі 170 тис. грн., та стягнення судових витрат з відповідача відмовляється. Решту обєктів нерухомості залишити відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але судом були прийняті всі заходи для належного повідомлення про день та час розгляду справи. На попередньому засіданні відповідач заперечував проти позову в частині поділу майна.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача та провести заочний розгляд справи, проти чого ні позивач, ні її представник не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, представника, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково за наступними підставами.

- 3 -

Сторони перебувають в шлюбі з 5 лютого 1985 р., зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану у с. Хурик, Табасаранського району, Дагестан. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, сімейних стосунків не підтримують, на протязі двох років відповідач проживає окремо за іншою адресою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому шлюб підлягає розірванню.

В частині поділу сумісного майна подружжя, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно довідки КП „Інвенрос” м. Дергачі за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано згідно Свідоцтва про право власності від 08.10.1996 року 62\100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що складається з будинку літ. „Б-1”.

Також земельна ділянка за вказаною адресою, площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР №10-16-078769 від 10.03.1998р. зареєстровано на відповідача.

Суд вважає, що дане майно відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо), самостійного заробітку ( доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України ч. 1 Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ст. 70 Сімейного кодексу України ч. 1 У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право на половину сумісного майна 62\200 частини домоволодіння літ. „Б-1” за адресою АДРЕСА_1, а також на половину земельної ділянки площею 0,035 га за вказаною адресою. Що стосується 31\100 частини нежитлового обєкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_4, встановлено, що згідно Договору купівлі продажу від 17.12.2003 р. Дергачівська районна спілка споживчих товариств ( продавець) з одного боку, та з другого боку субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 ( покупець) діючий на підставі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації під № 24129939 Ф0030535 від 10 грудня 2001 року купив в цілому обєкт нерухомості, який складається з : магазину „ Продукти” із цегли в плані літерою „А1”,загальною площею 376,7 кв.м. добудови із цегли літ. „А*1”, навісу літ. „а”, магазину „Водограй” літ „Б-1”, навісу літ „б”, вбиральні літ. „В”, огорожі N-N1 ( арк. справи 24).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2008 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та визнано за нею право власності на не житлові будівлі 31\100 частину торгівельного залу і кафе по АДРЕСА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2008 р. рішення від 09.06.2008 р. скасовано і справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 24 лютого 2009 р. Дергачівського районного суду Харківської області позовна заява ОСОБА_6 залишина без розгляду. Ухвала направлена до Дергачівського КП „Інвенрос”, оскільки набрала законної чинності.

Але рішенням Господарського суду Харківської області від. 05 грудня 2008 р., в звязку з реконструкцією та прибудовами, визнано за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю з окремими входами, виходами та сходами літ. „Б-1” з прибудовою літ. „Б1-1”, прибудовою літ „Б2-1”, прибудовою літ. „Б3-1”, з підвалом літ „Б0”, підвалом літ. „б1”, крильцем літ. „б2”, входом літ.

- 4 -

„б5”, тамбуром літ „б6”, котельнею літ. „б3”, котельнею літ. „б7”, уборною літ. „г”, всього загальною площею 871,0 кв.м., що знаходиться за адресою : Харківська область, АДРЕСА_4. Ідеальна доля ОСОБА_2 не перерозподілилася та залишилася колишньою 31\100 частин нежитлової будівлі.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на дані нежитлові будівлі. Але згідно Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя” встановлено:

29. Відповідно до положення статей 57,61 СК України, 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. ОСОБА_1 не працює, не є фізичною особою підприємцем, не відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю. Про домовленість або договір про поділ майна фізичної особи підприємця як докази, суду не надані. Не надані суду докази одержаних доходів від підприємницької діяльності, тому позов в цій частині є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58-60, 224-228, 209 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 68, 69, 70, 110-112 СК України, ст.ст. 50, 52 ЦК України, Постановою №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 05 лютого 1985 року в с. Хурик, Хурикської сільської ради, Табасаранського району, Дагестан, по актовому запису № 20 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Поділити спільне майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 62\200 частини домоволодіння літ „Б-1”, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, на який видане Свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_2 від 08.10.1996 року на 62\100 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,035 га, розташованою за адресою : АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку літ „Б-1”, яка зареєстрована згідно з Державним актом про право власності на землю серії № 10-16-078769 від 10.03.1998р. за ОСОБА_2 0,07 га. В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дергачівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви на оскарження рішення.

Суддя - В.П.Манич