Рішення № 102393673, 31.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9450/21

Провадження № 2-др/369/70/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2021 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. У поданому клопотанні посилався на те, що позивачем у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги. Загальний розмір понесених витрат становить 7250,00 грн.

Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , понесених позивачем у результаті розгляду даної справи витрат на правову допомогу у розмірі 7250,00 грн.

10 грудня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого зазначила, що визначений представником позивача розмір витрат є значно завищеним, а тому просила відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. 13 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні. Однак, суд не вбачає підстав для відкладення, оскільки заявник ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» є юридичною особою, та забезпечений уповноваженими особами, які наділені правом представництва в суді.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як було встановлено судом, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року встановлено, що заборгованість у розмірі 786,37 грн., яка була предметом спору у вищевказаній справі, була погашена відповідачем після пред`явлення позову.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги №1130817 від 08 липня 2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9191/10 адвоката Васюка М.М., акт наданих послуг згідно Договору №17 про надання правової допомоги від 10.03.2021 від 19 листопада 2021 року, звіт про обсяг наданих послуг згідно Договору №17 про надання правової допомоги від 10.03.2021 від 19 листопада 2021 року. Загальний розмір понесених витрат становить 7250,00 грн.

Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З наданого відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення представник відповідача вказував на те, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та реальності адвокатських витрат. Звертала увагу на те, що заявлені витрати не відповідають рівню складності справи та не відповідають принципу співрозмірності, зазначена представником кількість годин, витрачена на складення процесуальних заяв по справі є необґрунтованою.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 7250,00 грн. є неспіввмірним та підлягають зменшенню до 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст.18, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» судові витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», код ЄДРПОУ 43012920, адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т.В. Дубас