Рішення № 102393650, 31.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6421/17

Провадження № 2/369/1490/21

РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Мазурик Д.С., Житар А.А.,

за участю представника позивача Шокурова Ю.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про зменшення розміру заборгованості, зміну договору та зобов`язання відновити постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг по орендній платі за проживання в кім. №916, що по АДРЕСА_1 в сумі 50 859,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності позивачу на праві власності належать приміщення загальною площею 5 811 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі слів позивача, споруда, що розташована за вказаною адресою є гуртожитком та є приватною власністю юридичної особи.

Позивач вказує на те, що 01.10.2013 між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір №916 про оренду ліжко-місць в гуртожитку.

Позивач так зауважує, що відповідно до договору було визначено, що відповідачам надається у строкове платне користування три ліжко-місця в вищевказаному гуртожитку.

Позивач вказує, що договором визначено, що орендна плата одного ліжко-місця становить 425,00 грн., загальна сума сплати за три ліжко-місця 1 275,00 грн. Дана орендна плата має вносить відповідачами не пізніше 15-го числа кожного місяця на рахунок позивача за поточний місяць.

Зі слів позивача, за період часу з січня 2015 року по квітень 2015 року відповідачі сплачували за оренду, а починаючи з травня 2015 року та на момент подання позову ухиляються від своїх обов`язків по оплаті, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 50 859,00 грн.

Позивач вказує, що в кімнаті відповідачі мешкають спільно з дитиною, хоча договір укладався ОСОБА_4 , всі повнолітні мешканці, які мешкають в одному приміщенні, на думку позивача, несуть солідарну відповідальність за невиконання договірних зобов`язань.

У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 19.06.2017 було відкрито провадження у справі.

У вересні 2017 року відвідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом вказав, що він дійсно із своєю сім`єю протягом 5 років проживають в окремій кімнаті АДРЕСА_2 і вони там на законних підставах зареєстровані.

ОСОБА_4 вказує, що твердження позивача за первісним позовом про належність тільки йому приміщення гуртожитку № 2 на праві приватної власності не відповідає дійсності. Зі слів позивача, дане питання уже розглядається у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

ОСОБА_4 вважає, що про виділення жилого приміщення у відособлене користування свідчить відповідний запис про номер кімнати, а громадяни, які проживають у даних приміщеннях, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифи).

Зі слів позивача за зустрічним позовом, коли закінчилась дія договору оренди ліжко-місця, він почав наполягати, щоб сторони заключили договір найму жилого приміщення, але ТОВ «Черемшина» до моменту подання зустрічного позову ігнорує його вимоги.

У зв`язку з вищенаведеним позивач за зустрічним позовом просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» провести перерахунок за спірний період з травня 2015 до моменту подання зустрічного позову за проживання у кімнаті АДРЕСА_2 .

У грудні 2017 ОСОБА_5 подав заяву з доповненням позовних вимог, просив суд:

-визнати його реєстрацію місця проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» провести перерахунок за спірний період з травня 2015 по теперішній час за проживання у кімнаті АДРЕСА_3 , перейменована на АДРЕСА_1 .

У лютому 2018 року представник ТОВ «Черемшина 2012» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь позивача борг по орендній платі за проживання в кімнаті АДРЕСА_2 в розмірі 80 585,16 грн, яка складається із суми основного боргу - 45 681,00 грн., суми втрат від інфляції - 9 128,95 грн. та 3-ох процентів річних - 25 685,21 грн.

21.02.2018 ухвалою суду було ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та замінено підготовче засідання для розгляду справи по суті.

У квітні 2018 року до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом, в якій ОСОБА_4 просив замінити засідання 16.04.2018 для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з метою забезпечення правильного розгляду по суті.

16.04.2018 ухвалою суду було продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У травні 2018 до суду від представника ТОВ «Черемшина 2012» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач за первісним позовом просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в кім. № 916, по АДРЕСА_1 в розмірі 92 651,94 грн., яка складається з суми основного боргу - 49 506,00 грн, суми втрат від інфляції - 10 857,31 грн та 3-ох процентів річних - 32 288,63 грн.

У травні 2018 від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, у якому він із позовними вимогами у зустрічному позові не погодився.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «Черемшина 2012» є власником будівлі, в якій розташоване орендоване ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приміщення.

Позивач за первісним позовом вважає, що власник на свій розсуд може розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим із відповідачами за первісним позовом був укладений договір оренди, а реєстрація місця проживання є реалізацією свого обов`язку громадянина повідомити відповідні ограни державної влади про своє місце знаходження, тому, на думку позивача за первісним позовом, вона не може підмінити договірні відносини.

Позивач зауважує, що сторонами був укладений договір, який був засвідчений підписами сторін.

А також відповідач звертає увагу на те, що станом на момент слухання справи, відповідачі за первісним позовом не виявили бажання розірвати договир або визнати певні пункти недійсними.

На підставі вищенаведеного представник ТОВ «Черемшина 2012» просив відмовити у задоволені зустрічного позову.

У квітні 2018 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив суд повернути позивачу ТОВ «Черемшина 2012» заяву зі збільшеними позовними вимогами від 05.05.2018 без розгляду, оскільки, на думку ОСОБА_4 , вона подана без додержання вимог законодавства.

У червні 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 , у якому останній вказує, що не відмовлявся і не ухилявся від виконання своїх обов`язків вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

ОСОБА_4 вказує, що не відмовляється сплачувати грошові кошти за користування в гуртожитку кімнатою для проживання з щомісячною оплатою, яка буде становити 457,41 грн. та погоджується сплатити грошові кошти за спірний період, яка становить загальну суму боргу 7 965,00 грн.

ОСОБА_4 вказує, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, договір може бути змінений за згодою сторін.

05.06.2018 ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, було повернуту ТОВ «Черемшина 2012» позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що не сплачено квитанцію про сплату судового збору.

У серпні 2018 представником ТОВ «Черемшина 2012» було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості за орендну плату зі збільшеними позовними вимогами, в якій позивач за первісним позовом просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в кім. № 916, по АДРЕСА_1 в розмірі 104 814,06 грн., яка складається з суми основного боргу - 53 331,00 грн, суми втрат від інфляції - 11 253,36 грн та 3-ох процентів річних - 40 229,70 грн.

18.09.2018 відповідно до розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області №405 було повторного здійснено автоматизований розподіл цієї справи, в результаті якого головуючою суддею було визначено Дубас Т.В.

У вересні 2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просив суд витребувати від ТОВ «Черемшина 2012» документи (наказ або розпорядження), на підставі яких було відключено електропостачання до кімнати № 916 у гуртожитку і було припинено надання гарячої води.

У жовтні 2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , останній вказує, що не відмовлявся і не ухилявся від виконання своїх обов`язків, але по ставках квартирної плати, установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

На думку ОСОБА_4 , у відповідності до житлового законодавства, з усіма громадянами, які мають сім`ю і мешкають в окремих кімнатах гуртожитках, повинні були бути укладені договори найму, а не договір оренди ліжко-місць.

Зі слів позивача за зустрічним позовом, ТОВ «Черемшина 2012», посилаючись на рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 22/37 від 28.03.2002 про використання будинку для проживання як гуртожитку по АДРЕСА_4 ліжко-місць примусили ОСОБА_4 укласти договір на їх умовах.

ОСОБА_4 зауважив, що Вишнева міська рада своїм рішенням скасувала рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 22/37 від 28.03.2002.

ОСОБА_4 вважає, що ТОВ «Черемшина 2012» наполягає і не спростовує обставин небажання змінювати умови договору, а навпаки, в судовому порядку намагається завдані порушення своїх зобов`язань перекласти на нього, спочатку заявивши позовні вимоги, а потім шляхом збільшення позовних вимог.

ОСОБА_4 вказує, що йому невідомо, до якого житлового фонду фактично відноситься будинок гуртожитку, нежитлові приміщення якого знаходяться у віданні ТОВ «Черемшина 2012».

Зі слів позивача, ТОВ «Черемшина 2012» неналежно виконували умови договору, так як останні при здійсненні своєї підприємницької діяльності за рахунок мешканців гуртожитку для отримання прибутку, порушуючи умови договору, не надають комунальні послуги та не підтримують гуртожиток у належному стані.

ОСОБА_4 стверджує, що відповідно до закону шкода, яка завдана йому у зв`язку з ненаданням електроенергії в кімнаті №916 має відшкодуватись, тому вважає, що в довідці про заборгованість вказані не всі відомості при веденні обліку про сплату за оренду кім. № 916.

ОСОБА_4 вказує, що намагався врегулювати спір, але на його письмові звернення ніхто не відповідав, а ТОВ «Черемшина 2012», зловживаючи своїм правом, бездіяло з наміром, на думку ОСОБА_4 , вчинити йому шкоди.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 просив суд:

-зменшити розмір його заборгованості за спірний період проживання в кімнаті №916 у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Черемшина 2012» договору оренди ліжко-місць №916 від 01.10.2013;

-змінити договір оренди ліжко-місць № 916 від 01.10.2013 на договір найму кімнати АДРЕСА_2 .

01.11.2018 ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, було повернуто позовну заяву про збільшення позовних вимог ТОВ «Черемшина» за серпень 2018 року та приєднано заяву про зустрічний позов та задоволено клопотання щодо витребування доказів.

У листопаді 2018 до суду надійшла заява від представника ТОВ «Черемшина 2012», у якій вказано, що в приміщеннях гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16.05.2017 по 30.08.2017 проводились роботи по поточному ремонту внутрішньобудинкової електричної мережі та в кімнаті №916 поточні ремонтні роботи не проводились у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 категорично не надавали доступ до кімнати, через що відсутня можливість під`єднання їх кімнати до внутрішньобудинкової електромережі.

Також у заяві вказано, що послуги надання гарячої води до гуртожитка здійснювалось на підставі договору про постачання теплої води та теплової енергії з КП «Вишнівськтеплоенерго», так як у квітні 2016 у ТОВ «Черемшина 2012» виникла заборгованість по оплаті за використану гарячу воду, до гуртожитку було припинено постачання гарячої води.

У листопаді 2018 року до суду від представника ТОВ «Черемшина 2012» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в кім. АДРЕСА_2 в розмірі 118 532,97 грн., яка складається з суми основного боргу - 57 156,00 грн., суми втрат від інфляції - 11 996,39 грн. та 3-ох процентів річних - 49 380,58 грн.

У листопаді 2018 року від представника ТОВ «Черемшина» надійшов відзив на заяву про зміну предмету зустрічного позову, у якій він з вимогами заяви не погодився, просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному розмірі, так як договір між сторонами було укладено відповідно до законодавства України.

14.11.2018 ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, було приєднано до матеріалів копію розпорядження, заяв про збільшення розміру позовних вимог, відзив на зустрічну позовну заяву.

У грудні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій він просив суд:

-зменшити розмір його заборгованості за спірний період проживання в кімнаті №916, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Черемшина 2012» договору оренди ліжко-місць №916 від 01.10.2013;

-змінити договір оренди ліжко-місць № 916 від 01.10.2013 на договір найму кімнати № 916 буд. АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії у кімнаті АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_4 подав заяву про витребування у ТОВ «Черемшина» 2012» журналу обліку вимог (претензій) споживачів гуртожитку АДРЕСА_1 , де містяться відомості про порушення з надання житлово-комунальних послуг.

03.12.2018 ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, було приєднано заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та витребувано у ТОВ «Черемшина 2012» журнал обліку вимог споживачів гуртожитку АДРЕСА_5 .

У грудні 2018 року до суду від представника ТОВ «Черемшина» надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_4 , в якому він вказав, що дані вимоги безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.

Мотивує це тим, що ТОВ «Черемшина 2012» здає в платне строкове користування (оренду) ліжко-місця в гуртожитку, до предмету діяльності підприємства не входить надання житлово-комунальних послуг.

18.12.2018 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

31.01.2019 ухвалою суду було повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

20.02.2019 ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, було витребувано у ТОВ «Черемшина 2012» договір щодо електропостачання та дозвільні документи щодо втручання до електромережі.

У квітні 2019 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Черемшина», у якій він просив суд зупинити провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 369/3150/19 про визнання безхазяйним житлове приміщення, скасування записів реєстрації права власності».

У квітні 2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Київобленерго».

02.05.2019 ухвалою суду у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Київобленерго».

02.05.2019 ухвалою суду було витребувано у ТОВ «Черемшина 2012» додатки до договору 220061041 від 16.12.2013 - № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання»; № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»; № 3 «Режими постачання електричної енергії»; № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»; № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»; № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії»; № 7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації»; № 8 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача»; № 9 «Відповідальні особи споживача».

У червні 2019 до суду від представника ТОВ «Черемшина 2012» надійшла заява про збільшення розміру позовниї вимог, у якій він просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в кім. АДРЕСА_2 в розмірі 136 581,13 грн., яка складається з суми основного боргу - 63 093,00 грн, суми втрат від інфляції - 11 996,39 грн та 3-ох процентів річних -60 169,88 грн.

04.07.2019 ухвалою суду було витребувано у ПАТ «Київобленерго» додатки до договору 220061041 від 16.12.2013 - № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання»; № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»; № 3 «Режими постачання електричної енергії»; № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»; № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»; № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії»; № 7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації»; № 8 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача»; № 9 «Відповідальні особи споживача».

02.08.2019 ухвалою суду було витребувано:

-у виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області висновок РП ПАТ «Київобленерго» або будь-яку іншу інформацію щодо результатів перевірки фактів відключення окремих приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно з листом Вишневої міської ради № 3/02-2734 від 15.12.2017;

-у Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» висновок або інформацію щодо результатів перевірки фактів відключення окремих приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1 , а також кому було доручено проведення зазначеної перевірки.

21.10.2019 ухвалою суду було витребувано у Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» додатки до договору 220061041 від 16.12.2013 - № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання»; № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»; № 3 «Режими постачання електричної енергії»; № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»; № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»; № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії»; № 7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації»; № 8 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача»; № 9 «Відповідальні особи споживача».

У січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

20.01.2020 ухвалою суду було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

У вересні 2020 року до суду від представника ТОВ «Черемшина 2012» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в АДРЕСА_2 в розмірі 204 633,56 грн., яка складається з суми основного боргу - 55 768,00 грн., суми втрат від інфляції - 14 730,90 грн. та 3-ох процентів річних - 134 134,90 грн.

02.03.2021 ухвалою суду було витребувано у Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДВС у Київській області:

-письмові відомості про те, чи являється ТОВ «Чермшина 2012» платником податку на додану вартість;

-письмові відомості про розмір сплаченого податку, про суму повернення ПДВ з 2013 року до цього часу.

У травні 2021 року до суду від представника ТОВ «Черемшина 2012» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в АДРЕСА_2 в розмірі 260 322,01 грн., яка складається з суми основного боргу -57 138,51 грн, суми втрат від інфляції - 18 681,11 грн та 3-ох процентів річних -184 502,11 грн.

06.08.2021 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 24.11.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Первісні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, у зустрічних позовних вимогах просив суд відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 направила до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з карантинними умовами та з незадовільним станом здоров`я. Також направила до суду заяву, в якій просила суд задовольнити зустрічний позов.

Однак, у зв`язку з необхідністю дотримання строків розгляду цивільної справи та необґрунтованістю клопотання про перенесення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення без участі учасників процесу. Окрім того, учасники справи мали змогу викласти будь-які заперечення чи пояснення у письмовому вигляді.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а у вимогах зустрічного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно довідки АА №713017 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство із обмеженою відповідальністю «Чермшина 2012» має правовий статус суб`єкта - юридична особа, адреса: 08133, АДРЕСА_2, види діяльності за КВЕД-2010: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 06.04.2013 нежилі приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 5 811 кв.м, на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012».

Відповідно до довідки від 30.09.2013 №3/02-2318 приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано житловий гуртожиток, загальною площею 5 811 кв.м. і є приватною власністю ТОВ «Черемшина 2012».

01.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальностю «Черемшина 2012» та ОСОБА_4 було укладено договір №916 на оренду ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012».

Відповідно до листа від 19.05.2017 №3/02-1298 рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 №22/37 «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія» останнім надано дозвіл використовувати для проживання як гуртожиток для одиноких по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2017 №68/15 Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» надано дозвіл на реєстрацію права колективної власності на нерухоме майно, а саме: гуртожиток АДРЕСА_6 .

Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 5811,0 кв.м, розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012».

01.10.2013 між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_4 було укладено договір № 916 про оренду ліжко-місць в гуртожитку.

Відповідно до п. 1 вказаного договору ТОВ «Черемшина 2012» передає ОСОБА_4 у строкове користування ліжко-місця для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , у кількості 3 л/м в кімнаті АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3 договору ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко-місцем гуртожитку складає 425,00 грн., в тому числі ПДВ 70,83 грн., та включає в себе плату за користування додатковим інвентарем, обладнанням та меблями, плату за комунальні послуги, фактичні витрати та утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Пунктом 4 договору передбачено, що щомісячна орендна плата розраховується із ціни оренди, вказаної у п. 3 договору, та фактичної кількості орендованих ліжко-місць, згідно п. 1 договору, та перераховується ОСОБА_4 на поточний банківський рахунок ТОВ «Черемшина 2012», зазначений у п. 15 договору, один раз на місяць, не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць, в національній валюті України.

Пунктом 6 Договору № 916 на оренду ліжко місць у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» зобов`язана надавати ОСОБА_4 комунальні послуги.

Відповідно до п. 13 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014.

Відповідно до довідки від 01.06.2017 № 44 гр. ОСОБА_4 дійсно прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_7 та займає жилу площу 3 л/м, в гуртожитку загальною площею 18 кв.м. на 9 поверсі, 9-ти поверхового будинку. Сім`я складається з трьох осіб: ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_6 (син).

Відповідно до акту від 08.08.2017, складеного представниками ГО «Вишневий світанок», у кім. № 916 23.07.2017 ОСОБА_4 було виявлено відключення від електропостачання ТОВ «Черемшина 2012» та відсутні будь-які дії зі сторони ТОВ «Черемшина 2012» по відновленню електропостачання.

Відповідно до акту обстеження побутових умов мешканця гуртожитку від 13.04.2018 комісією по забезпеченню реалізації житлових прав мешканців гуртожитків по АДРЕСА_1 встановлено, що відсутня одна із комунальних послуг по отриманню електропостачання, також декілька років відсутня гаряча вода у кім № 916 , в гуртожитку № 2, по АДРЕСА_1 .

17.04.2018 ОСОБА_4 було надіслано заяву ТОВ «Черемшина 2012», у якій він просив надати відомості щодо банківських реквізитів для сплати користування кімнатою, надати письмову відповідь про банківський рахунок та вказати причину не повідомлення про зміну банківських рахунків, у зв`язку з чим він не може виконати умови договору. ОСОБА_4 вказав, що неотримання відповіді на його заяву вважатиме відмовою та перешкоджанням в отриманні достовірної інформації.

27.07.2018 ОСОБА_4 було надіслано заяву ТОВ «Черемшина», у якій останній просив надати відомості або копії документів, на підставі яких було проведено втручання до електромережі гуртожитку у зв`язку з чим до кімнати АДРЕСА_8 до моменту подання заяви відсутнє електропостачання, надати йому письмову відповідь.

01.09.2018 ОСОБА_4 . Було надіслано заяву ТОВ «Черемшина 2012» , у якій він просив укласти із ним договір найму житлової кімнати № 916, надати йому письмову відповідь про прийняте рішення в строки, передбачені законодавством України.

Відповідно до заяви від 07.11.2018, наданої представником ТОВ «Черемшина 2012» на виконання ухвали суду від 31.10.2018, щодо надання документів, відповідно до розпорядження № 05/1 від 15.05.2017 в приміщеннях гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16.05.2017 по 30.08.2017 проводились роботи по поточному ремонту внутрішньобудинкової електричної мережі.

В кімнаті № 916 дані ремонти не проводились у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 категорично не надають доступ до кімнати.

Послуги з надання гарячої води до гуртожитку здійснювались на підставі договору про постачання теплої води та теплової енергії з КП «Вишнівськтеплоенерго».

У зв`язку з виникненням у квітні 2016 року заборгованості у ТОВ «Чермешина 2012» перед КП «Вишнівськтеплоенерго» по оплаті за використану гарячу воду, до гуртожитку було припинено постачання гарячої води.

В акті від 31.07.2017 вказано, що 31.08.2017, з метою заміни електричного дроту в кім. № 916 та під`єднання кімнати до електромережі гуртожитку директором ОСОБА_7 , електриком ОСОБА_8 , юристом Шокуривим Ю.Л. , було здійснено вихід до кімнати № 916, якою користується ОСОБА_4 , однак останній під час спілкування не надав дозволу на здійснення робіт.

Відповідно до листа від 13.12.2018 представника ТОВ «Черемшина 2012» на виконання ухвали по витребування доказів було повідомлено суд, що відповідно до законодавства України ведення журналу обліку претензій мешканців не передбачено.

16.12.2013 ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Черемшина 2012» було укладено договір про постачання електричної енергії № 22006141.

06.05.2019 ОСОБА_4 надіслав заяву до ТОВ «Черемшина 2012», у якій просив надати відомості відносно банківських реквізитів для сплати за комунальні послуги, терміново надати письмову відповідь з відповідними відомостями про банківський рахунок і в цьому листі вказати причину неповідомлення про зміну банківських рахунків.

Відповідно до квитанцій ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Черемшина 2012»: 06.06.2019 - 500,00 грн. за комунальні послуги; 07.06.2019 - 200,00 грн.; 19.06.2019 - 200,00 грн.; 19.06.2019 - 500,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 04.07.2019 ТОВ «Черемшина 2012» 19.07.2019 було надано додаткову угоду № 1 від 17.11.2017 до договору про надання електричної енергії № 220061041 від 16.12.2013, відповідно до умов якої ПАТ «Київобленерго» надає ТОВ «Черемшина 2012» електричну енергію для забезпечення потреб споживача з приєднаною потужністю 113 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Відповідно до інформації з листа від 13.08.2019 № 07/314/13232 на виконання ухвали суду на підставі листа виконкому Вишневої міської ради від 15.12.2017 №3/02-2733, перевірка викладених у листі фактів Товариством не проводилась.

У листі від 13.08.2019 № 3/03-3226 виконкому Вишневої міської ради вказано, що у них відсутні висновки Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» або інша інформація стосовно перевірки фактів відключення окремих приміщень гуртожитку по вул. Освіти, 5, м. Вишневе.

Відповідно до квитанцій ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Черемшина 2012»: 19.07.2019 - 200,00 грн.; 19.08.2019 - 200,00 грн.; 19.08.2019 - 500,00 грн.; 19.09.2019 - 500,00 грн.; 19.09.2019 - 200,00 грн.; 24.10.2019 - 500,00 грн.; 24.10.2019 - 200,00 грн.; 29.10.219 - 500,00 грн; 01.11.2019 - 1 275,00 грн; 21.11.2019 - 1 275,00 грн; 06.12.2019 - 1 275,00 грн; 10.01.2020 - 1 275,00 грн; 18.01.2020 - 1 275,00 грн.

05.12.2019 ОСОБА_4 надіслав заяву ТОВ «Черемшина 2012», у якій просив направити йому акт звіряння за 2015-2019 по договору № 916 від 01.10.2013.

Відповідно до квитанцій ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Черемшина 2012»: 24.03.2020 - 1 275,00 грн.; 09.06.2020 - 2 550,00 грн.; 22.06.2020 - 1 275,00 грн.; 01.07.2020 - 1 275,00 грн.; 01.08.2021 - 1 275,00 грн.; 01.09.2020 - 1275,00 грн.; 01.10.2020 - 1 275,00 грн.; 02.11.2020 - 1 500,00 грн.; 06.01.2021- 1 275,00 грн.; 28.01.2021 - 1275,00 грн.

Відповідно до кошторису витрат на утримання гуртожитка з 01.06.2015 обігрів теплової води на місяць на 1 л/м становить у сумі - 82,73 грн.; використання електроенергії на 1 л/м становить у сумі - 32,41 грн.

З огляду на встановлені обставини у справі суд вважає за необхідне проаналізувати наступне законодавство та правові висновки Верховного Суду.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

З огляду на ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

З огляду на ст. 652 ЦК України У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Положеннями ч. 1 ст. 759 ЦК визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з положеннями ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Положеннями ч. 1 ст. 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

У постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 172/1159/20 зазначено, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (частина четверта статті 762 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (частина шоста статті 762 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що із наявністю обставин, за які не відповідає наймач, пов`язується для нього два правових наслідки. По-перше, це право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. За такої ситуації можливість користування майном існує, проте воно не може бути використано в повному обсязі. Внаслідок цього допускається право вимагати зменшення плати за користування. По-друге, це звільнення наймача від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним. Ця підстава поширюється тільки на ті випадки, за яких зовсім неможливо користуватися предметом найму. Саме тому закріплюється звільнення від виконання обов`язку за весь час (частина четверта статті 14 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених судом обставин у справі та проаналізованих правових норм та практики Верховного Суду суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено факт укладання ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_4 договору оренди 3 ліжко-місць.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнали те, що вони тривалий час не вносили орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не сплатив ТОВ «Черемшина 2012» орендну плату у повному обсязі, у нього за розрахунками позивача утворилась заборгованість 57 138,51 грн. При цьому суд враховує, що ТОВ «Черемшина 2012» було зменшено орендну плату з огляду на відсутність електропостачання в кімнаті з 08.08.2017, проте зменшено її недостатньо, тому суд зменшує її сам за період із серпня 2017 року по квітень 2021 року (дата розрахунку заборгованості) до 637,50 грн. щомісячно за 3 ліжко-місця. А отже, з огляду на здійснені відповідачем проплати суд стягує з нього заборгованість у сумі 30 680,50 грн.

Так як ОСОБА_4 не належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди ліжко-місць у гуртожитку, з нього підлягає стягненню відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних та втрати від інфляції. Так як розмір орендної плати судом було зменшено, внаслідок чого було зменшено розмір заборгованості, з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Черемшина 2012» підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 10 030,82 грн. та втрати від інфляції у розмірі 99 077,78 грн.

Разом з тим вимоги ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 суд не задовольняє, оскільки вона не є стороною договору оренди ліжко-місць у гуртожитку і у неї ніяких зобов`язань перед позивачем за первісним позовом не виникло.

З урахуванням викладеного суд задовольняє вимоги позивача за первісним позовом частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню лише в частині вимог про зменшення заборгованості по орендній платі з мотивів, що викладені вище за текстом.

Проте, у задоволенні вимог ОСОБА_4 про зміну договору оренди ліжко-місця на договір найму кімнати суд відмовляє, так як з огляду на принцип свободи договору та зміст ст. 652 ЦК України не знаходить правових підстав для цього.

У огляду на п. 6 Договору № 916 на оренду ліжко місць у гуртожитку ТОВ «Черемшина 2012» зобов`язана надавати ОСОБА_4 комунальні послуги, а відповідно до вимог законодавства договір повинен виконуватись належним чином, тому позовна вимога останнього про зобов`язання ТОВ «Черемшина 2012» відновити електропостачання в кімнату № 916 підлягає задоволенню.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України з врахуванням взаємозаліку судового збору, який сторони повинні сплатити одна одній у зв`язку із частковим задоволенням їх вимог, суд стягує на користь ОСОБА_4 з ТОВ «Черемшина 2012» судовий збір у розмірі 11,71 грн.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З урахуванням викладеного й керуючись ПС ВС від 17.11.2021 № 172/1159/20, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 207, 526, 610, 612, 625-629, 631, 638, 652, 759, 763, 764, 810 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-268, 351, 352, 354ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про зменшення розміру заборгованості, зміну договору та зобов`язання відновити постачання електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» заборгованість по орендній платі у розмірі 30 680,50 грн., 3 % річних у розмірі 10 030,82 грн. та втрати від інфляції у розмірі 99 077,78 грн., всього 139 789,10 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю«Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії у кімнаті АДРЕСА_2 .

В решті первісних та зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 11,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», код ЄДРПОУ 38379858, адреса: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 5.

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса: адреса: АДРЕСА_9 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ 34091724, адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ 0405428, адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄРДПОУ 23243188, адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, код ЄРДПОУ 40323081, адреса: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22.

Суддя: Т.В.Дубас