
465/8825/21
2/465/3884/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого приміщення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого приміщення.
Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи. Представник позивача отримав копію ухвали 22 листопада 2021 року.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.П. Мигаль
Судове рішення № 102393425, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/8825/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: