Ухвала суду № 102392245, 25.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18335/17

Провадження № 2/752/1802/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

11.09.2017 року ПАТ «Прокредит Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі було відкрито 06.02.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

15.04.2019 року ухвалено заочне рішення, яке 09.12.2019 року було скасоване за результатами перегляду за заявою відповідачів.

У судові засідання, призначені на 24 квітня , 05 жовтня 2020 року, 19 травня та 15 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань, призначених на 24 квітня та 05 жовтня 2020 року з підстав ведення з відповідачами роботи щодо мирного врегулювання заявленого до вирішення спору.

Про наміри врегулювати заявлений ПАТ «ПроКредит Банк» мирним шляхом повідомляли суд і відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Про причини неявки у судові засідання, призначені на 19 травня та 15 листопада 2021 року сторони суд не повідомили.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 24 квітня , 05 жовтня 2020 року, 19 травня та 15 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк