Вирок № 10239040, 25.06.2010, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-186/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Авдієнко Т.А,

З участю прокурора Мокренко Ю.М., Таранушич С.В.,

Потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, військовозобовязаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2, знаючи про те, що за адресою АДРЕСА_2 на даний час ніхто не проживає, вирішив проникнути до вказаного будинку, з метою здійснення крадіжки металевих виробів.

Так, 25 березня 2010 року близько 19 години, підсудний, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння і через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки таємно для оточуючих викрав наступне майно, яке належало гр. ОСОБА_1:

- два металеві карнизи вартістю 45 грн.,

- каструлі алюмінієві 2 шт. ємкістю по 5 л кожна, вартістю 101 грн.

- плита пічна на чотири отвори вартістю 91 грн.

- плита пічна на три отвори вартістю 84 грн., всього майна на загальну суму 321 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 25 березня 2010 року близько 19 години вечора він пішов до будинку АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна. З території подвіря пройшов до приміщення кухні, де побачив плиту на три отвори та два металеві карнизи, які в подальшому виніс з будинку та поклав в дворі даного домоволодіння біля сараю. Після цього пройшов до приміщення літньої кухні і за допомогою металевого прута, що лежав на землі біля сараю, відчинив двері. В літній кухні він взяв дві алюмінієві каструлі ємкістю 5 л. кожна, плиту на чотири отвори, які також виніс з домоволодіння та поклав біля сараю в дворі. Після цього пішов до себе додому, щоб взяти візок та перевезти металеві вироби. Того ж дня, близько 22 години вечора він викрадене майно привіз до ОСОБА_3, проживаючого в с. Н.Сироватка та запропонував придбати в нього металеві вироби. За продані металеві вироби він отримав гроші в сумі 50 грн., які потім витратив на власні потреби. Викрадені речі повернуті, в скоєному кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 26 березня 2010 року їй зателефонував сусід ОСОБА_4 та повідомив, що в її будинку АДРЕСА_2 сталась крадіжка. Оскільки викрадене майно повернуто, цивільний позов заявляти не бажає, просила суд суворо не карати підсудного.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 на суму 321 грн., поєднане з проникненням до приміщення.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, викрадене майно повернуто, відношення підсудного до вчиненого злочину, думку потерпілої по справі.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, при призначенні підсудному покарання слід застосовувати ст. 75 КК України, тобто призначити покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речові докази поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: 2 алюмінієвих карнизи, 2 алюмінієві каструлі ємкістю 5 л кожна, пічна плита та три отвори, пічна плита на чотири отвори, які зберігаються під схороною розпискою потерпілої ОСОБА_1 залишити їй; візок металевий, який зберігається під схороною розпискою підсудного ОСОБА_2 залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платників податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 112 (сто дванадцять) гривень 68 коп. судових витрат по справі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

Секретар Т.П. Зеленська