Рішення № 102389834, 21.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/462/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мінаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 14.12.2020 року № 28 "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності",

встановив:

Звернувшись до суду, з урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 28 від 14.12.2020 р. "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності";

- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 162 від 29.12.2020 року "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.12.2020 р. директором департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващуком М. був винесений наказ № 28 від 14.12.2020 року "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", у відповідності до якого за результатами перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання під час встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона ФОП ОСОБА_1 (паспорт прив`язки ТС від 30.06.2020 р. № 26), розпорядження міського голови від 07.12.2020 р. № 314 р., враховуючи обстеження від 09.12.2020 р., п.п. 2.20, 2.21, 2.22. 2.27 положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2011 р. № 244 наказано анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди, виданий ФОП ОСОБА_1 (паспорт прив`язки ТС від 30.06.2020 р. № 26).

29.12.2020 року вже управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі - Управління) був винесений наказ № 162 від 29.12.2021 р. "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 (паспорт прив`язки ТС від 30.06.2020 р. № 26), та вказаний наказ Управління за своїм змістом є повністю аналогічним наказу департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 28.

Позивач вважає вказаний наказ директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради безпідставним, протиправним, та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, з огляду на наступне.

30.06.2020 року управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради був виданий ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності " АДРЕСА_1 " за № 26. Паспорт прив`язки виданий строком до 30.06.2022 року.

Позивач вважає, що по-перше, приймаючи оскаржуваний наказ відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень. положення Закону № 3038-VІ, Закону № 2807-ІV та Порядку №244 свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами зазначеного Порядку, анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Не передбачають повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд й положення Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

По-друге, оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії, у даному випадку є абсолютно необґрунтованим, невмотивованим, у ньому не наведені суб`єктом владних повноважень конкретні підстави його прийняття (фактичні і юридичні), а також не наведені і переконливі та зрозумілі мотиви його прийняття.

На момент прийняття оскаржуваного наказу Управління № 162 від 29.12.2020 року вже був винесений наказ департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 28 від 14.12.2020 року, яким вже було анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди № 26 від 30.06.2020 року. Вказані накази є аналогічними за своїм змістом, однак винесені посадовими особами різних суб`єктів владних повноважень. Таким чином оскаржуваним наказом Управління № 162 від 29.12.2020 р. паспорт прив`язки ТС № 28 був анульований повторно, що є неприпустимим. До того ж винесення аналогічних за своїм змістом наказів різними виконавчими органами місцевої влади свідчить про невизначеність повноважень останніх.

Державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Таким чином, винесення повторного наказу по анулювання паспорту прив`язки ТС та до того ж іншим органом є неприпустимим, відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Право підприємця розміщувати тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності і отримувати від цього дохід є "майном" у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи викладене, безпідставне або необґрунтоване позбавлення фізичної особи-підприємця права розмістити тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності є втручанням у право на мирне володіння майном і можливо виключно з дотриманням принципів і критеріїв, визначених Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, Конституцією України та статтею 2 КАС України.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.02.2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 15.02.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.03.2021 року.

04.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.03.2021 року зупинено провадження у справі до одужання представника позивача.

01.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив.

12.04.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 12.04.2021 року суд ухвалив адміністративну справу № 540/462/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 26.05.2021 року.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року у справі № 540/547/21 вирішено справу 540/547/21 об`єднати в одне провадження зі справою № 540/462/21.

26.05.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.06.2021 року.

Ухвалою від 16.06.2021 року суд ухвалив зупинити провадження у адміністративній справі № 540/462/21 до одержання результатів повторної судової будівельно-технічної експертизи.

20.12.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

20.12.2021 року закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримували з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

07.12.2020 року за № 314-р видано розпорядження Херсонського міського голови "Про створення комісії щодо перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання при встановленні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсон", яким створено комісію щодо перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання при встановленні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсон (далі - комісія).

09.12.2020 року комісією щодо перевірки дотримання вимог паспорті прив`язки вимогам чинного законодавства та їх дотримання при встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона складений акт, в якому зазначено: "здійснено виїзд на об`єкт - АДРЕСА_1 , для обстеження відповідності паспорту прив`язки № 26 від 30.06.2020 виданого ФОП ОСОБА_2 ".

На виконання доручення міського голови від 21.10.2020 № 4-68 щодо скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради анульовано паспорт прив`язки ТС - кіоску по АДРЕСА_1 , від 30.06.2020 № 26, що передбачає подальший демонтаж ТС та звільнення земельної ділянки для приведення її в попередній стан.

Відповідно до листа департаменту містобудування та землекористування міської ради від 22.10.2020 року ОСОБА_1 попереджено про вжиття відповідних заходів по демонтажу на протязі 10 календарних днів.

14.12.2020 року за № 28 Департаментом видано наказ про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (ПП ТС від 30.06.2020 № 26).

Листом від 23.12.2020 року за № 03-31-413 Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради повідомлено відповідача про те, що паспорт прив`язки ТС анульовано, що передбачає подальший демонтаж ТС, звільнення земельної ділянки та приведення її в попередній стан. Рекомендовано здійснити демонтаж до 29.12.2020 року.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Законом, який визначає, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно із частиною другою статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Положеннями частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням змін до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

На виконання ч. 4 ст. 28 цього Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Згідно з вказаним Порядком № 244 (в редакції станом на день прийняття оскаржуваного наказу) до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку № 244); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку).

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку № 244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку № 244. Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Після розміщення ТС, замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки (пункт 2.23 Порядку № 244).

Пунктом 2.7 Порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Підпунктом 2.12 пункту 2 Порядку № 244 передбачено, що паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

В даному випадку паспорт прив`язки позивачу був підписаний в.о. начальника управління містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку № 244 , дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС. Цей перелік є вичерпним.

Анулювання дії паспорта прив`язки має право здійснювати орган, який видав такий паспорт, у разі виникнення підстав, передбачених п. 2.27 Порядку № 244.

Статтею 6 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України “Про архітектурну діяльність”.

При цьому, ст. 13 Закону України “Про архітектурну діяльність” передбачає, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Рішенням Херсонської міської ради від 27.05.2020 р. № 2341 затверджені Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради та його структурні підрозділи у новій редакції.

Як визначено п.п. 1.1, 2.1, 2.3 зазначеного вище Положення, Департамент є виконавчий органом Херсонської міської ради, метою діяльності якого є реалізація державної політики в сфері містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин, створення та підтримання повноцінного життєвого середовища, прогнозування розвитку та планування території міста, оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.3. Положення про Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, це Управління є структурним підрозділом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради і утворюється для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у сфері містобудування та архітектури на території міської ради; Управління виконує, зокрема, такі функції, як оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради є юридичною особою на відміну від Управління містобудування та архітектури, яке є його структурним підрозділом і не є юридичною особою.

Враховуючи викладене, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради є органом з питань містобудування та архітектури, який згідно Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та у розумінні Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 є тим органом, який уповноважений виконувати функції щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та його анулювання.

Відтак, суд погоджується з твердженням про те, що відповідач приймаючи рішення № 8 від 19.01.2021 р. "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" діяв на підставі та в межах наданих законом повноважень.

Щодо посилання позивача на правові позиції Верховного Суду у постановах від 24.04.2018 у справі № 405/1317/15-а, а також від 10.10.2018 у справі № 373/2346/16-а та на положення про Департамент № 1589 від 28.11.2014, затвердженого рішення Херсонської міської ради, суд зазначає наступне.

У справах № 405/1317/15-а та № 373/2346/16-а розглядаються повноваження виконавчого комітету міських ради приймати рішення про анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруди.

В нашому випадку, предметом спору не є рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради про анулювання дії ПП ТС. У цій справі розглядається повноваження Департаменту, здійснювати дії щодо анулювання ПП ТС, як органу, який уповноважений здійснювати функції та завдання, які передбачені Порядку № 244 та Положення про Департамент, який затверджений Херсонською міською радою від 27.05.2020 №2341.

Щодо повноважень відповідача приймати спірний наказ від 14.12.2020 року № 28, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу важливими є положення Порядку № 244, де визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

В свою чергу, стаття 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Рішенням Херсонської міської ради від 27.05.2020 № 2341 затверджені Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради та його структурні підрозділи у новій редакції.

За змістом п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Положення, Департамент є виконавчим органом Херсонської міської ради, метою діяльності якого є реалізація державної політики в сфері містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин, створення та підтримання повноцінного життєвого середовища, прогнозування розвитку та планування території міста, оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності

Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним законодавством України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Аманн проти Швейцарії" (Заява № 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність частини своїх вимог.

Однак, суд виходить з того, що на момент розгляду справи спірний паспорт анульований двічі різними наказами суб`єкта владних повноважень. На момент видання наказу № 162 від 29.12.2020 року, спірний паспорт вже був анульований наказом № 28 від 14.12.2020 року.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З врахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 162 від 29.12.2020 року "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 28 від 14.12.2020 року "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 37465453, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 грудня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109010000