Рішення № 102389833, 30.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6143/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач вернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 213050021703 від 15.06.2021 р. (№ 2100-0204-8/30165 від 24.06.2021 року) "Про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ "Про "загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періоди роботи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення песнії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішенням за № 213050021703 від 15.06.2021 року відмовлено в призначені песнії за віком за Спиком № 1 відповдіно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з війдстунітю необхідного пільгового стажу. Позивач не погоджується з неправомірними діями відповідача у звязку із чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою від 19.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного з викликом сторін та призначено судове засідання на 11.11.2021 року.

10.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.11.2021 року відбулось судове засідання та відкладено розгляд справи до 16.12.2021 року.

08.12.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.12.2021 року заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачу.

Ухвалою від 16.12.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 213050021703 від 15.06.2021 р. (№ 2100-0204-8/30165 від 24.06.2021 року) "Про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах".

Ухвалою від 16.12.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено: 07.06.2021 рокупозивач звернувся до Головного управління Пенсіного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за № 213050021703 від 15.06.2021 року мені було «відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до підпункту 1 пункт 2 статті 114 ЗУ № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу».

З рішення № 213050021703 від 15.06.2021 року вбачається, що відповідачем страховий і пільговий стаж зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з урахуванням пільги та відомостей про результати атестації робочого місця, який склав 11 років 9 днів, у тому числі:

з 16.09.2002 р. по 30.12.2003 (1 рік 3 місяці 15 днів);

з 01.01.2004 р. по 28.05.2004 (4 місяці 28 днів);

з 21.08.2004 р. по 30.10.2004 р. (4 місяці 10 днів);

з 01.11.2004 р. по 24.10.2006 р. (1 рік 11 місяці 24 дні);

з 07.03.2007 р. по 28.02.2014 р. (6 років 11 місяців 22 дні).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що періоди роботи та період навчання в Донецькому державному технічному університеті вказані в трудовій книжці не враховано, оскільки на титульному аркуші відомості про працівника засвідчено печаткою не придатною для читання.

Крім того, під час розгляду справи, а саме 10.11.2021 року відповідачем прийнято рішення № 213050025500 яким призначено пенсію позивачу, у зв`язку із чим в частині позовних вимог закритоп провадження.

Вирішуючи спір по суті, а саме в частині повторного розглядяу заяви про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ "Про "загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періоди роботи позивача, суд проаналізувавши норми чинного законодавства, виходить з такого : згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. (пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Згідно з даних, які містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 05.04.1995 року, ОСОБА_1 навчався та працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (далі мовою оригіналу):

01.09.1986 – 21.06.1994 роки – учеба в Донецком политехническом институте;

Шахта № 13 – бис Производственное объединение «Советскуголь»

30.01.1995 – принят на шату горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте,

16.03.1995 – уволен по п.4 ст. 40 КЗОТ Украины за совершенные прогулы без уважительной причины.

Проходил практику во время учебы в институте

18.07.1990 р. – принят на шахту горнорабочим подземным с полным рабочим днем в шахте на время каникул,

27.08.1990 р. – уволен по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию,

24.06.1991 р. – принят на шахту учеником горнорабочего очисного забоя подземным с полным рабочим днем в шахте,

28.07.1991 р. – уволен по окончании производственной практики,

24.06.1992 р. – принят на шахту учеником горнорабочего очисного забоя подземным с полным рабочим днем в шахте,

31.08.1992 – уволен по окнчании производственной практики,

01.09.1992 – принят на шахту горонорабочим очисного забоя V разряда подземным с поным рабочим днем в шахте на время каникул,

30.09.1992 – уволен по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию,

01.07.1993 – принят на шахту норнорабочим очистного забоя V розряда подземным с поным рабочим днем в шахте на время каникул,

27.09.1993 – уволен по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию,

26.01.1994 – принят на шахту горнорабочим очистного забоя V разряда подземным с полным рабочим днем в шахте,

28.02.1994 – уволен по окончании производственной практики.

Украинская угольная комапия «Антэнергоинвест» ОП «Антрацит»

07.07.1995 – принят механиком основного производства,

23.10.1995 – уволен по собственному желанию ст. 38 КЗОТ Укрины ,

Харцызскоет МП «Октопус»

25.10.1995 – принят на работу электромонтером системы ПС по контракту,

20.12.1996 - уволен в связи с реорганизацией предприятия,

ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»

16.09.2002 – принят горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с поным рабочим днем по землей,

28.05.2004 – уволен по собственному желанию,

Відособлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» «Макіїввугілля»

21.06.2004 – принят на шахту горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте,

ВП «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» реорганізовано з 15.06.2004 року в Відособлений підрозділ «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» Наказ № 97 від 11.06.2004 року ДП «Макіїввугілля»,

11.11.2004 – перерведен горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте,

Державне підприємство «Макіїввугілля» реорганізовано в Державне підприємство «Донецька вугільна коксівна компанія» шляхом приєднання Наказ Міністретсва палива та енергетики України від 18.08.2004 року № 493, від 21.12.2004 № 809 Відоклермлений підрозділ «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія» Наказ ДП «ДВКК» від 16.12.2004 року № 28.

Державне підприємство «Донецька вугільна коксівна компанія» реорганізоване Наказ Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 року № 238 Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» Наказ Державного підприємства «Макіїввугілля» від 30.05.2005 р. № 68.

Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» Наказ Державного підприємства «Макіїввугілля» реорганізовано з 03.07.2006 р. в Відокрмелений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввунілля» Наказ ДП «Макіїввугілля» від 03.06.2006 р. № 87

24.10.2006 р. – уволен по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Ясинівська-Глибока» Державного підприємства «Макїввугілля».

13.11.2006 – принят подземным учеником машиниста бурового станка с поным рабочим днем в шахте,

28.12.2006 – переведен подземным машиностом бурового станка 4 разряжа с полным рабочим днем в шахте.

06.03.2007 – присвоить 5 разряд машиниства бурового станка подземного с полным рабочим днем в шахте.

30.12.2020 – наименование професии изменено на «машинист буровой установки» 5 разряда с полным рабочим днем в шахте,

29.04.2021 – уволен по собственному желанию в святи с переходом на пенсию ст. 38 КЗОТ Украины.

Однак, періоди роботи позивача з 07.07.1995 р. по 23.10.1995 р. в Українській вугільній компанії «Антенергоінвест» ОП «Антрацит» механіком загального виробництва і з 25.10.1995 р. по 20.12.1996 р. у Харцизькому МП «Октопус» електромонтером системи ОПС, - до страхового стажу не зараховано у зв`язку із тим, що титульний аркуш засвідчено печаткою непридатною для читання.

Однак, суд зазначає, що трудовим законодавством не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за ікденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органнами трудової книжки, аотже формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Також, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідно до Порядку.

Крім того, приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє:

- правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж;

- зміст і належне оформлення наданих документів;

- копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 638/18467/15-а.

В даному випадку, Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Частиною 6 статті 114 Закону №1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п.5 Порядку №383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Частиною 6 статті 114 Закону № 1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.3 Порядку № 383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п.5 Порядку № 383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за списками №1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не врахування до пільгового стажу роботи періоди роботи позивача з підстав формальних неточностей у документах і, з підприємств з територій, які знаходяться на не підконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню, то суд зазначає, що відсутність у останнього можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 02.04.2019 року по справі № 428/1695/17., від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 , від 31 січня 2019 року у справі № 423/1450/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а , що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних(надуманих) підстав, тому періоди роботи позивача та оскаржувані періоди підлягають до зарахування до пільгового стажу позивача.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності своїх дій, щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періоди роботи позивача зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , а саме період роботи в Українській вугільній компанії «Антенерноінвест» ОП «Антрацит», період роботи у Харцизькому МП «Октопус», період навчання в Донецькому політехнічному інституті, а також періодів проходження виробничої практики і роботи під час канікул у період навчання на «Шахті»13-бис ВО «Макіїввугілля», тому позовні вимоги щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ "Про "загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням висновків суду підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112010201