
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/17489/21
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО ЕКО АГРО" доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО ЕКО АГРО" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №2408886/43081931 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2021, №2414060/43081931 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.02.2021.
З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/17488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО ЕКО АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №2408886/43081931 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2021 року, №2414060/43081931 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.02.2021 року; зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 03.02.2021 року, №2 від 05.02.2021 року, днем їх первинного подання.
Ухвалою суду від 28.12.2021 позовна заява у справі №460/17488/21 залишена без руху.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено право кожного в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому, суд враховує, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.11.2019 (справа №9901/364/19), при заміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою або при виділенні з позову, який уже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169, 293, 294, 295 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28.12.21
Суддя С.А. Борискін
Судове рішення № 102389086, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/17489/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: