Ухвала суду № 102386462, 30.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 грудня 2021 р. Справа №200/13750/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу №200/13750/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 056650006336 від 17.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.09.2021 року та прийняти рішення про призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу час проходження військової служби за призовом під час мобілізації та за контрактами, періоди роботи відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 року "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до п.п. "а" п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 - час проходження служби, протягом якого я брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/13750/21.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року зупинено провадження у справі №200/13750/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №360/3611/.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду від Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради 15 листопада 2021 року надійшло клопотання позивача про залучення до участі по справі в якості відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради оскільки департамент здійснював нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд залучити в якості відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки 17 вересня 2021 року даним управлінням було прийнято спірне рішення.

Згідно ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наведених правових норм вбачається, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання відповідача та залучає в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Згідно з нормами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача по адміністративній справі №200/13750/21 – задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача адміністративній справі №200/13750/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 20453063).

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області направити копію адміністративного позову з додатками.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву за підписом керівника, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 30 грудня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов