Ухвала суду № 102385842, 24.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2021 р. Справа № 120/8435/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. При цьому, керуючись положеннями статей 12 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із відзивом на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить суд замінити неналежного відповідача на належного, в порядку статті 48 КАС України.

Оцінюючи дане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, заміна неналежної сторони, залучення співвідповідача може бути проведено лише за клопотанням позивача, однак таке останнім не заявлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача до участі у даній справі, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна