
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/620/21
ун. № 2608/8234/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м.Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,
без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2608/8234/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.07.2021 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»- Кудринської В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У судове засідання учасники не з`явились, про місце та час повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у заяві слід відмовити.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2011 р. постановлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк"заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 7025 грн. 88 коп..
Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.
В матеріалах справи відсутня інформація про те, що представник ПАТ "КБ "Надра" отримував виконавчі листи.
23.03.2018 року ПАТ "Актабанк"та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір №2 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ "Актабанк"відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 р. замінено вибувшого стягувача - ПАТ "Актабанк" (ЄДРПОУ 35863708) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як на підставу задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що у зв`язку з укладенням ним договору про відступлення права вимоги 23.03.2018 р., останній був позбавлений можливості у пред`явленні виконавчого листа до виконання до вказаної дати.
Однак суд не може погодитись з твердженням, що така причина пропуску строків є поважною, оскільки навіть у випадку укладення договорів на які посилається заявник, разом з укладанням договору відступлення прав вимоги, заявник мав самостійно усвідомлювати та перевіряти наявність ризиків пов`язаних з укладанням такого договору, в тому числі ризиків пов`язаних з пропуском попередніми стягувачами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відтак у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Головуючий Сенько М.Ф.
Судове рішення № 102385494, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2608/8234/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: