Ухвала суду № 102385493, 16.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/649/21

ун. № 759/5735/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №759/5735/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.08.2021 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" - Семченкова Н.С. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники не з`явились, про місце та час повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у заяві слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Коменрційний банк "Надра" 20166 долари США 04 центів та пеню в сумі 99004 грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 18.08.2016 року.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що представник ПАТ "КБ "Надра" отримував виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ «НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті групп" було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102 відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило ТОВ "Фінанс Проперті групп" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті групп" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н відповідно до якого ТОВ "Фінанс Проперті групп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

Відповідно до реєстру прийому-передачі договорів вбачається, що новий кредитор прийняв кредитну справу №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що у зв`язку з укладенням ним договору про відступлення права вимоги лише 26.08.2020 р., останній був позбавлений можливості у пред`явленні виконавчого листа до виконання до вказаної дати.

Однак суд не може погодитись з твердженням, що така причина пропуску строків є поважною, оскільки навіть у випадку укладення договорів на які посилається заявник, разом з укладанням договору відступлення прав вимоги, заявник мав самостійно усвідомлювати та перевіряти наявність ризиків пов`язаних з укладанням такого договору, в тому числі ризиків пов`язаних з пропуском попередніми стягувачами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окремо слід зазначити, що заявником вже подавалася заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій було відмовлено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 р.

Відтак у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.